Jag har nu till slut öppnat min första Drupal-sajt (6.3). Önskemål om att den skulle innehålla en gästbok fanns (hur gammaldags känns inte det?), så i sista stund och utan att testa den särskilt väl installerade jag modulen Guestbook. Jag tog ganska omgående bort den igen, eftersom den inte alls uppförde sig som jag tycker en gästbok ska, om man nu ska ha någon. Att jag under dagen igår ändå hade den kvar gjorde att jag uppmärksammades på något annat, som jag inte tänkt på - mysteriet med www eller inte www. Inläggen i gästboken syntes nämligen bara med www i url:en (antar att gästerna haft det när dom skrev).
Jag läste på lite raskt och insåg att man ska bestämma sig för det ena eller det andra, om inte annat så för sökmotorernas skull. Öppnade .htaccess och avkommenterade raderna för redirect. Jag provade båda varianterna och nu visade sig ett par konstigheter. Redirect till www-varianten fungerar utmärkt. Redirect från www till "non-www" fungerar halvbra. Förstasidan behåller www, men så fort jag klickat på en länk försvinner det, och är sen borta. Men - så fort www försvinner, försvinner även min favicon!
Att www eller inte kan ses som skillnad utifrån begriper jag, att t ex sökmotorerna kan se det som två olika sajter, men inifrån?? Faviconen ligger ju där den ligger (skrivit över originalet i misc-katalogen), och allt annat läses ju in och laddas (till synes) likadant oavsett om jag har www eller inte?
Problemet är alltså: Hur ska jag göra för att få redirecten att fungera fullt ut från www-läget (jag vill alltså helst använda varianten utan), och hur får jag faviconen att laddas?
Comments
Det er mange som ikke liker
Det er mange som ikke liker at siden kommer opp slik:
http://drupal.no, uten www
men vil ha den på gamlemåten slik:
http://www.drupal.no
Løsning på det er å skrive inn denne koden i .htaccess-filen som ligger i roten på installasjonen
Med "www":
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^domene.com
RewriteRule ^(.*)$ http://www.domene.com/$1 [R=301,L]
Uten "www"
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^domene.com
RewriteRule ^(.*)$ http://domene.com/$1 [R=301,L]
Se hele tråden: http://www.drupal.no/forumemne/med-eller-uten-www
Drupal i Norge - (DiN)
Ole Martin
http://www.drupal.no
Tack för ditt svar, men som
Tack för ditt svar, men som jag skrev så har jag redan aktiverat de aktuella raderna i .htaccess. Dina rader var inte exakt likadana som de som redan fanns i filen, så jag provade med ditt förslag också, men det fungerade inte alls:
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^domene.com måste ändras till
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www.domene.com för att det ska fungera.
Jag är medveten om att det finns en del argument till att man hellre ska ha regeln tvärtom, så att url-en alltid visas med www, men jag tycker argumenten emot detta är tyngre och väljer hellre bort det.
Men hur som helst är det ganska viktigt att bara ha det ena, och mitt problem kvarstår.
/Lena
Problemet löste sig. Och
Problemet löste sig. Och problemet var inte ens något riktigt problem, iaf inte hos varken Drupal eller webbservern. Efter att ha tömt FF på både cache, cookies och sessioner så fungerar både redirect och favicon. Så nu är jag nöjd med den delen åtminstone.
Nu skulle man bara kunna uppfostra andra så att de länkar till sajten utan www, så att de länkarna räknas med i rankingen. Men man kan inte få allt här i världen, och jag tror att den naturliga utvecklingen är att användingen av www i länkar minskar mer och mer.
/Lena
Eftersom du har med R=301
Eftersom du har med R=301 (permanent redirect) i din redirect, räknas de av sökmotorerna också.
// Hans Nilsson, Kodamera AB
www.kodamera.se
Inte helt rätt
Sidor vars URL börjar med
www"räknas" inte av Google, Yahoo! m.fl. sökmotorer. Sökmotorerna beter sig istället precis som standarden föreskriver och tar bort sidan ur sitt index och följer därefter redirecten till motsvarande sida utanwww. Detta är precis det beteende man önskar sig.Även vanliga webbläsare, som Firefox och Safari, följer standarden, vilket innebär att när de laddar en
www-sida och får beskedet att sidan har flyttats permanent, så laddar de ännu en sida, nu med den i det föregående svaret angivna URL:en, som alltså är samma fast nu utanwwwi domännamnet. Det innebär dubbla sidladdningar, vilket gör att besökaren får vänta längre och att webbservern måste serva två anrop istället för ett vilket på en välbesökt webbplats blir många onödiga förfrågningar att hantera och onödiga bytes att skicka.LeTh bör därför fortfarande "uppfostra andra" att använda en URL utan www, d.v.s. att skriva
http://example.com/my/pageistället förhttp://www.example.com/my/page.Och när han ändå är igång med att "uppfostra andra" så kan han också lära ut att URL:en i länkar till den egna webbplatsen ej bör innehålla scheme- och authority-delaran. På vanlig svenska betyder det att HTTP-länkar inom domänen
example.combör skrivas<a href="/link/to/page">länk</a>istället för<a href="http://example.com/link/to/page">länk</a>. Observera att sökvägen skall vara absolut, d.v.s. inledas med/.Thomas Barregren – Webbredaktören
Aha, det visste jag inte!
Aha, det visste jag inte! Då verkar ju alla problem (åtminstone i just den här frågan) vara lösta! Jag kan egentligen ingenting om htaccess-regler, jag bara klipper och klistrar och hoppas på det bästa...:)
/Lena
Okej, jag sätter igång och
Okej, jag sätter igång och uppfostrar allt vad jag kan och mäktar med! Vi kan väl alla hjälpas åt?
Btw... "han" är en "hon" LeTh = Lena Thörning.
Fast det gjorde inget :)
/Lena
Hej Lena!
Jag är ledsen för att jag gav dig fel kön. Det är svårt att dra slutsatser om kön från bara en signatur. Berätta gärna lite om dig själv i din profil här på g.d.o eller i din profil på d.o.
Thomas Barregren – Webbredaktören
Jag får väl skylla mig själv
Jag får väl skylla mig själv, som gömt mig bakom signaturen så länge. Jag ska försöka skriva nåt i profilen endera dan.... Eller kanske nu på en gång, annars blir det väl aldrig av!
/Lena
Självklart ska man inte
Självklart ska man inte använda www-subdomänen som standard. Istället bör alla lyda rådet att använda www.www.din-domän. Hur många klarar deras HARDCORE-validering?! Det är det som skiljer angnarna från vetet, som man säger.
Tobias Sjösten
Humor :) Personligen tyckte
Humor :)
Personligen tyckte jag länge att example.com var snyggare och lättare än www.example.com, även om jag förstod historisk varför vi hade det (eftersom man har ftp., smtp., pop., osv). Men på senare tid har jag upptäckt en grej som definitivt talar för att ha med www-prefixet.
Ett förklarande exempel: När jag ska söka något ur en nyhetsartikel på MacRumors så skriver jag
site:macrumors.comoch sökordet i min Google-ruta i webbläsaren. Då får jag upp massor av träffar från MacRumors som jag inte vill ha. Eftersom MacRumors har sina forum på forum.macrumors.com medan dom har själva huvudsajten på www.macrumors.com så kan jag filtrera ut enbart huvudsajten genom att istället skrivasite:www.macrumors.comi sökfältet. Hade dom inte haft huvudsajten med www-prefixet hade jag inte kunnat göra så. Detta har jag haft nytta av mer än en gång och på fler sajter än ovanstående.Jag antar att denna metod
Jag antar att denna metod inte är fullt lika användarvänlig? :P
Mycket intressant problem! Jag kunde inte hitta någon söksträngsmodifierare för att ge de resultat du söker, så din poäng står sig. Dock kan jag tycka att det snarare är ett problem med sökmotorn än något som ska ordnas i din domän-struktur. Alternativt bör macrumors.com's motsvarigheter som inte använder sig av www-prefixet fundera över att implementera en (bättre) intern sökfunktion. Att lägga sig till med en onödig subdomän för att underlätta sökningar på Google känns inte helt rättfärdigat när sådant faktiskt kan lösas internt.
Jag ska dock försöka kolla vidare efter en Google-lösning på ditt problem! Hojta gärna till ifall du själv hittar något.
Tobias Sjösten
Heh, näe, den metoden är
Heh, näe, den metoden är aningen omständlig :)
Jag kan se hur du menar, att du tycker det borde lösas på annat håll (hos sökmotorerna osv). Samtidigt är det en berättigad funktion att kunna söka på alla subdomäner samtidigt så Google gör inget fel utan det som förväntas (man skulle iofs kunna ha syntaxen *.example.com för det ändamålet).
Men rent praktiskt har jag i alla fall haft nytta av det på flera sajter. Och omvänt har jag saknat det på andra (som t.ex. drupal.org där man får upp api., lists., groups. osv när man söker via Google). Sen är jag inte helt emot www som prefix, jag kan tycka att det har en poäng på sitt sett (men man måste naturligtvis göra en omdirigering av icke-www-varianten i så fall, sajter som inte gör det borde brinna i h-vetet ;)).
Angående MacRumors egen sökning så struntar jag oftast i den (den kanske är lysande rent av) för jag tycker det går snabbare att bara tabba till i Google-rutan i webbläsaren, skriva min sökning där. Får jag inte upp det jag söker är Googles nya datumbaserade sökning (t.ex. bara senaste 3 månaderna) till stor hjälp (finns bara under avancerad sökning, men det är bra att kunna ta till i alla fall - en brist ibland med Google är annars att man aldrig vet om det är gamla eller nya saker man får fram).
Skämt åsido
Skämt åsido så är frågan huruvida subdomänen
wwwskall ingå i det kanoniska domännamnet eller ej inte helt trivialt. Främst bör man fundera över hur kakor (cookies) skall användas.Om man sätter en cokie för domännamnet
example.comså blir den tillgänglig inte bara för en webbplats påhttp://example.com/utan även för webbplatser med subdomäner som t.ex.http://forum.example.com/ochhttp://support.example.com/. Om man önskar sig denna effekt, eller inte planerar att ha subdomäner, så finns det inget tung skäl, annat än hävd och tradition, att använda subdomänenwww. Men om man inte vill vill dela kakor mellan alla subdomänerna så börhttp://example.comendast resultera i HTTP statusmeddelande 301 med Location header satt tillhttp://www.example.comeller annan subdomän.Thomas Barregren – Webbredaktören
Sant, det är en bra aspekt
Sant, det är en bra aspekt man bör ha i bakhuvudet.
Inget http://
En fördel med att ha med subdomänen "www" är att alla förstår att det är en webbplats det handlar om utan att man behöver skriva ut "http://". Tänker framför allt på trycksaker, som visitkort. "http://" är inte så kul typografiskt!
/ Hannes Lilljequist – SthlmConnection