Nuevo sitio: ramona.org.ar

Gracias, Vicky. Me alegra que te guste...

• Los dos clics para llegar a la suscripción salieron de un requerimiento del cliente. No tienen una actitud muy proselitista que digamos para ganar suscriptores, creo que incluso les parece bien que hagan un pequeño esfuerzo. Raro, pero real.

• Es cierto que con la dirección de mail alcanzaría... Lo tendré en cuenta para hablarlo con el cliente...

• Por qué usé Feedback: pura y simple ignorancia. Cuando tuve esa necesidad, me recorrí la lista de módulos de la categoría 'Mail'. En esa lista no figura webform, así que no lo encontré. Ahora acabo de mirarlo y ciertamente parece interesante, más flexible que Feedback. Lo tendré en cuenta para el futuro. En fin, son consecuencias de la forma (mucho menos que óptima) en que está armado drupal.org.

• Tomo la sugerencia de poner más a mano datos de la Fundación Start para verla con el cliente. Me parece buena.

Gracias por las sugerencias! Después miraré tu sitio con atención. Ahora es tarde tarde tarde. Buenas noches a todos!

Leonardo Solaas
solaas.com.ar

Gracias por el comentario!

En el caso de este sitio, el posicionamiento en buscadores es bastante secundario porque ya tiene una base de visitantes formada en lo que por otra parte es un ambiente (el del arte en Arg) bastante chico. Por eso no me preocupé mucho por endulzarle las cosas a Google...

Todos los tipos de contenido, como cuento en el post de Showcase, fueron codificados a mano. Desde los formularios de ingreso hasta las listas que ven los usuarios. Las razones para eso son varias:

• Performance: no tengo overhead por una funcionalidad que no uso. Tanto el código que se ejecuta como las consultas a base de datos son las estrictamente necesarias.
• Flexibilidad: Detrás de escena, este sitio tiene una compleja estructura de relaciones entre tipos de contenido. CCK está bien para cosas más o menos estándar, pero empieza a tornarse una dificultad cuando hay que antender a necesidades muy específicas.
• Rapidez: Dado que puedo programar en php, me resulta más fácil traducir mis necesidades a código que tratar de persuadir a unos módulos de propósito general a que hagan lo que quiero.
• Claridad: En relación con lo anterior, con algo hecho por mí sé exactamente a dónde va a parar cada pedacito de información y de donde recuperarla si quiero hacer algo con ella. No tengo una curva de aprendizaje para desentrañar la estructura de tablas de algo hecho por otro.

Esas son las razones principales, seguidas de unos cuantos detalles menores. En general, diría que Views y CCK son fantásticos para facilitar la construcción de un sitio a un no programador, pero esa flexibilidad y amabilidad cuestan. No reemplazan al viejo y conocido código a medida.

También para la pregunta sobre el BUEditor tengo más de una respeusta:

• Este es un sitio sin contenidos creados por el público. Todo viene de un staff editorial. Para ellos es suficiente tener opciones de formateo mínimas. Si necesitan algo más complicado, pueden usar el Dreamweaver y copiar el código.
• En un tipo de contenido (reseñas) necesitaba un contador de caracteres, porque hay un conjunto de formatos a elegir con extensiones predefinidas. Programé un bonito contador para áreas de texto usando JQuery, que cambia a medida que escribís. Pero, por más que lo intenté, no pude hacerlo funcionar ni con TinyMCE ni con HTMLarea. Estos editores 'secuestran' el area de texto, ponen en su lugar un iframe, y rodean todo de una selva de código impenetrable.
• Por último, tengo un cierto problema 'ideológico' con los editores wysiwyg. Me molesta subir un módulo que pesa el doble que Drupal completo. Me molesta el antedicho código javascript, que (no sé si alguna vez lo vieron) carece de toda claridad y a veces parece una enorme pila de hacks. El Tiny me ha hecho sufrir mucho en el pasado cuando traté de hacer cosas que se desviaran aunque sea un poquito de lo estándar.

Eh, me salieron respuestas abundantes... Creo que estoy aprovechando para desahogarme del largo proceso de desarrollo... Una especie de psicoanálisis de programador...

Leonardo Solaas
solaas.com.ar

Lamentablemente no puedo ofrecer una comparación directa entre el cck y el código a medida. Una evaluación seria significaría armar la misma estructura con los dos sistemas, evaluar el resultado, medir el tiempo de desarrollo, hacer benchmarks de performance, etc... Una tarea para la que probablemente ninguno de nosotros tiene el tiempo necesario.

Mi impresión del CCK quedó congelada en una primera experiencia que hice cuando el sistema era todavía muy nuevo. No fue buena, pero naturalmente debe haber evolucionado mucho desde entonces. Voy a darle otra mirada cuando me ponga a trabajar en mi próximo proyecto.

En el fondo hay, supongo, una cuestión de puntos de vista. Como programador (y por mi personalidad!), no soy partidario de las 'cajas negras' y prefiero tener control sobre los mecanismos internos de los procesos que diseño. Para un no programador esta alternativa no existe, y entonces CCK y Views son herramientas casi indispensables: disminuyen el tiempo de desarrollo y la dependencia en 'expertos', que además salen (salimos!) caros...

No creo que los contenidos sean tan amplios... Es un diseño de ancho fijo, con 770px de ancho. Eso es bastante menos de lo que alcanzan en mi monitor muchos sitios de ancho variable, incluido groups.drupal.org...

Hacer un diseño sin columnas de bloques fue una decisión estética, para diferenciarse del estándar omnipresente y 'limpiar' la pantalla todo lo posible, y también práctica, porque en el sitio no necesito una columna extra para nada. Los únicos elementos permenentes son el menú y el cuadro de búsqueda, que viven muy bien en el encabezado.

Leonardo Solaas
solaas.com.ar

Gracias, Eduardo. Siempre es lindo confirmar que uno tenía razón al proponer un diseño que se aparta un poco de lo habitual y prescinde de todos los decorados de costumbre.

Pues, la Fundación Start no tiene sitio, por ahora (hay quien está tratando de convencerme de que lo haga...). Así que de momento sólo se podría vincular a una página con los datos, o directamente al mail... Pero creo que incluso eso estaría bien.

El tamaño de letra es un conflicto eterno. La 'resolución virtual' de PC es 96 dpi, la de Mac 72 dpi - eso significa que un mismo tamaño de letra (definido en px, en em, o en lo que sea) se ve distinto. Sumale a eso la variedad de monitores. Y terminemos en la variedad de ojos!! Nunca se sabe bien cuál es el equilibrio entre una tipografía tan grande que se vea torpe y desgarbada en un monitor de buena resolución, y una tan chiquita que aquellos que miran sus monitores CRT a través de sus anteojos no consigan descifrarla.

Teóricamente para eso está el Ctrl + en Firefox y algún equivalente que desconozco en IE - para que cada cual elija el tamaño de letra que le va mejor. Pero no se puede contar con que la gente haya aprendido a usar eso...

El menú impone encontrar una palabrita que sintetice lo mejor que se pueda cada sección. Para el archivo no encontramos nada mejor que, bueno, 'archivo'. Hay que elegir entre lo que ofrece el castellano...

Tomo la observación de que no se entiende fácil que existe una ramona en papel. Tal vez el sitio confía demasiado en el conocimiento anterior de sus posibles visitantes. Es el caso que muchos de ellos saben de qué se trata, pero por supuesto no todos...

Leonardo Solaas
solaas.com.ar

Gracias, Gus. Van algunas respuestas:

1) Es una buena sugerencia, tomo nota. Creo que al cliente puede interesarle que el sitio sea un poquito más accesible a extranjeros, aún cuando los contenidos seguirán estando inevitablemente en castellano.

2) Muy buena observación. Efectivamente, esa taxonomía está por ahora subutilizada. Fue puesta en previsión de un futuro donde sirva para buscar por técnica según el interés del usuario. Será en la segunda etapa.

3 y 4) Interesante, pero como comentaba anteriormente, el posicionamento en buscadores no es muy importante para este sitio. No tuvimos un foco puesto ahí. Lo cual no significa que en el futuro no le dediquemos alguna atención. Pero eso sí, no pagaría en performance para comprar ranking. Eso no se negocia...

5 y 6) Gracias!! En realidad me dejaron bastante solo con el diseño. Hice dos propuestas y elegimos esta. Me basé en la tradición de sobriedad gráfica de la revista y del sitio anterior, al cual este vino a reemplazar.

Leonardo Solaas
solaas.com.ar