b) Las reuniones extraordinarias se celebrarán en línea cuando las circunstancias lo aconsejen,
a juicio del Presidente, cuando la Junta Directiva lo acuerde o cuando lo proponga por
escrito una décima parte de los asociados. Los medios empleados para la celebración de las asambleas extraordinarias de forma remota son los expuestos en el reglamento interno y deben facilitar la participación de tantos miembros como sea posible, siendo lo suficientemente flexible para ello.
No entiendo si hay un sistema asambleario la existencia de una junta directiva.
En todo caso debería haber grupos de trabajo y coordinadores, y las decisiones de la asociación deberían tomarlas la asociación y no la junta directiva.
Otra cosa, ni código de fuentes abiertas, ni código de fuentes libres, es software libre y punto, utilizar otro nombre es no usar Drupal, ya que drupal es gpl.
La asociación no puede llevar a cabo esto: "b) Organizar, agrupar y representar a todos los usuarios de Drupal en España."
Una asociación solo puede organizar, agrupar y representar a sus propios miembros, pero nunca podrá hacerlo con miembros que no sean de la asociación.
"f) Resolver sobre la admisión de nuevos asociados." desde cuando se limita el acceso a una comunidad de software libre a nadie, si tenemos que demostrar lo bueno y geniales que somos vamos mal. Una comunidad de software libre, y una asociación de software libre que quiera defender el software libre no puede limitar el acceso a la asociación a nadie.
Impugnar todo el capítulo II dado que no estoy a favor de una junta directiva en un sistema asambleario.
Me parece que estás olvidando todo lo que se ha hablado y discutido estos días respecto a la propuesta asamblearia. Los estatutos están sacados de la copia del Ministerio del Interior y es para asociaciones asamblearias. TODAS las asociaciones tienen una Junta Directiva. La asamblea está para ratificar el trabajo de la misma, elegir a los miembros de esta y tomar decisiones muy importantes que escapan a las atribuciones de la Junta Directiva. Básicamente es un sistema democrático de gobierno. Repasa estos conceptos y procura no meter ruido a estas alturas: http://groups.drupal.org/node/54058.
El libre debate no es meter ruido, y si no estoy a favor de "tu modelo" de sistema asambleario tengo derecho a decirlo.
Otra cosa es que no te interesen aquellas personas que proponen debates interesantes, y quieras hacer las cosas deprisa y corriendo.
Así y todo, te has centrado en un único elemento, y el resto de aspectos que se ha mencionado no has dicho ni pio.
Entiendo entonces que hay que hacer referencia a software libre, no a software de fuentes abiertas o de código abierto.
Los miembros tienen plena libertad para acceder a la asociación, sin necesidad de ser avalados por nadie.
Y si, si es necesario se puede debatir la forma de trabajar, porque crear una asociación viciada desde el principio y pensada para fracasar, en la que solo unos pocos pueden hacer y decidir me parece muy triste.
Creo que no he de recordarte que eras consciente y estabas a favor de las prisas con las que necesitamos hacer todo esto. No soy yo el que tiene prisa, pero alguien ha de recordarlo día a día para que centremos nuestros esfuerzos. Resulta que, en este grupo, ese me toca ser a mí :-/
Nunca llueve a gusto de todos, pero creo que está más que claro que estamos haciendo todo lo humanamente posible para conseguir la máxima participación de todos, se opine lo que se opine. Pero no perdamos de vista el objetivo de sacar esto adelante con un modelo sólido y abierto a cualquiera que esté dispuesto a trabajar por Drupal.
Quizá no me expresé correctamente pero simplemente quería hacer hincapié en que la discusión acerca del modelo básico de la asociación ya acabó, y ahora debemos de poner nuestros esfuerzos en trabajar unos estatutos que gocen de la máxima aceptación posible de acuerdo al modelo decidido.
Respecto al modelo asambleario lo hemos decidido entre todos, a menos que me haya perdido algo y no me haya enterado. Sí, es el modelo que creo más democrático y participativo (de los propuestos) y por el que voté y defendí. Pero esto es una conversación que pertenece a un hilo pasado. Podríamos centrarnos para hacer esto lo mejor posible ¿no crees?
Jorge debo aclararte que no estás tú solo tirando del carro, somos muchos los que estamos participando, has tomado la iniciativa de las revisiones del documento de los estatutos, lo cual es estupendo, pero si quieres que la próxima revisión la publique y gestione otra persona, yo no tengo ningún problema en hacerlo, y como yo seguro que más gente se presenta voluntaria para gestionar partes de este trabajo.
En mi comentario me refería a la ingrata tarea de andar con las prisas para cumplir los objetivos que nos marcamos en Barcelona.
Nunca he pensado, ni sentido, que estuviese solo en esto ;-)
-1 Existencia de junta directiva, me parece, en base a experiencias, totalmente necesaria (Ya veremos su utilidad según vayamos trabajando, pero a nivel legal hace falta presidente, vice, tesorero, secretario...., si hiciera falta cambiar estatutos ahí está la asamblea)
+1 con quitar "a todos los" arreglado
+1-1 Resolver sobre la admisión, a mi tampoco me parece apropiado, aunque por lo que vi en el vídeo de la Drupalcamp creo que esto viene de viejo (por lo de aceptar a no profesionales y bajo que condiciones), por lo que respetaría que se reservara este derecho en los estatutos, aunque después no se usara.
+1 por: "b) Organizar, agrupar y representar a los usuarios de Drupal en España" (son "a todos").
0 por: sobre el deber de la JD de resolver sobre nuevos asociados. Supongo que no se trata tante de limitar el acceso a nadie sino más bien de que la JD establecerá los requisitos o condiciones para asociarse, pero debería de ser un proceso casi automático... No acabo de tener claro cuál es el objetivo de esta cláusula (estándar, por otra parte). A ver si alguien puede ilustrarnos ¿alguno de los experimentados con asociaciones se anima?
Oscar, en toda asociación hay una junta directiva, de hecho la ley obliga a que haya al menos un numero determinado de personas, presidente, vicepresidente y secretario creo que son.
Extracto de la ley:
" 4. Existirá un órgano de representación que gestione y represente los intereses de la asociación, de acuerdo con las disposiciones y directivas de la Asamblea General. Sólo podrán formar parte del órgano de representación los asociados.
Para ser miembro de los órganos de representación de una asociación, sin perjuicio de lo que establezcan sus respectivos Estatutos, serán requisitos indispensables: ser mayor de edad, estar en pleno uso de los derechos civiles y no estar incurso en los motivos de incompatibilidad establecidos en la legislación vigente.”"
La diferencia entre meritocrático y asambleario es la forma en la que se eligen y renuevan estos cargos.
Totalmente de acuerdo en la denominación con respecto al software libre.
Lo de Resolver sobre la admision de nuevos asociados, se trata de proporcionar un mecanismo de defensa, no de cerrar la admision y que la junta se deba reunir cada vez que alguien se quiera inscribir en la asociacion.
Todos los miembros de la asociación, tienen la obligación de sostenerla económicamente, mediante cuotas o derramas, de la manera y en la proporción que determine la Asamblea General, a propuesta de la Junta Directiva, excepto cuando se especifique lo contrario en estos estatutos. La Asamblea General puede establecer cuotas de ingreso, cuotas periódicas mensuales -que se abonarán por meses, trimestres o semestres, según lo disponga la Junta Directiva- y cuotas extraordinarias.
Creo que esto arreglaría el problema con el Artículo 30, por el cual se exime a los socios honorarios de contribuir económicamente mediante cuotas.
Si lo que queremos es crear una asociación es importante quizás aclarar unos cuantos conceptos.
Hemos de entender que los estatutos han de ser un marco lo suficientemente amplio como para que dejen margen de maniobra. Lo que se suele hacer es coger el modelo estandard, tal como se ha hecho y hacer las MÍNIMAS modificaciones para presentarlos.
Si se concretan muchas cosas, después si se quieren hacer modificaciones los trámites se alargan mucho, han de volver a pasar por asamblea,se han de volver a presentar a justicia,... etc, etc.
Lo que se suele hacer es una vez aceptados los estatutos se redacta un Reglamento de Régimen Interno (RRI) avalado por la asamblea donde se concretan todos los puntos que se quiera de los estatutos. Este reglamento se debe aprobar por asamblea y ya esta, no hace falta hacer mas trámites.
En cuanto a los puntos que han salido el tema de la Junta, como ya se ha dicho, si lo que queremos es tener personalidad jurídica de asociación es imprescindible. El hecho de ser asambleario, quiere decir que la máxima autoridad la tiene la asamblea, pero no quiere decir que todo se tenga que decidir en ella, el modelo totalmente asambleario es posible pero es muy, muy poco operativo.
En cuanto al proceso de incorporación de socios, lo normal es dejarlo tal como está y después definir mas concretamente el proceso en el RRI.
Lo que si que creo que deberíamos definir y esto si que va en los estatutos es cual es la Misión de la asociación y sus objetivos generales, ya que el objetivo de organizar la próxima DrupalCamp no lo podemos poner.
Así pues, aunque parezca que no le doy importancia a los estatutos, creo que lo que deberíamos hacer es apuntar como ya he dicho las mínimas modificaciones, presentarlos y dedicarnos a discutir el RRI.
Voy a hacer un par de comentarios, como entré aqui hace nada y no soy nada conocido aclaro: Estos comentarios o ideas son para echar una mano en la creación de esta asociación, nunca críticas.
A) Puede que no lo entendiera bien pero creo que hay una incongruencia por lo expuesto en los artículos 11-l y 23-i:
-"Cualquier otra facultad que no sea de la exclusiva competencia de la Asamblea General de socios."
-"Cualquiera otra que no sea competencia atribuida a otro órgano social."
B) Artículo 27: Sería mejor que las bajas por faltas graves del socio sean ratificadas en asamblea por varios motivos:
No hay especificado que es una falta grave (Aunque esto iría en el reglamento interno)
Se evitan "purgas" de socios "disidentes" en los días antes de una votación. (Suena raro, y más con las palabras que uso, pero esto existe LO JURO)
Si el afectado no está de acuerdo con la decisión de la directiva suele recurrir a los tribunales e ir recurriendo las sentencias, lo que son 2 años pagando un avogado y amargándonos la vida, si en asamblea se decide que no pinta nada en la asociación es raro que insista en volver
C) Habría que mover aqui la discusión sobre si cerrar el año para que coincida con la Drupalcamp, ya que son razones de mucho peso para no hacerlo, pero si se mantiene hay que aclarar que es eso, el funcionario en cuestión que tiene que aprobar los estatutos no sabe lo que es.
Yo pondría "el evento anual organizado por esta asociación para (aqui objetivos de la misma, sin quemarse) al que se llamará de ahora en adelante "DrupalCamp"
¿No crees que con especificar qué es una falta grave en el reglamento interno es suficiente?
¿Es necesario convocar una asamblea general extraordinaria con todos los socios para ratificar la expulsión de un socio que haya cometido una falta grave o impago continuado?
Solo para falta grave, si no se paga está documentado y es totalmente automático.
Para que se me entienda cito caso concreto:
Conozco una asociación donde insultar y amenazar en una asamblea es falta grave (lo que es razonable)
Se expulsaron a 5 socios que eran la candidatura alternativa a la actual antes de las elecciones. La junta se niega a volver a convocarlas ni a convocar una reunión a petición de socios.
Se van a volver a celebrar elecciones y la cosa sigue en juzgados.
No creo que expulsar a socios pase más de una vez cada 5 años (o más si el diablo quiere), así que no veo la molestia y nos curamos en salud.
Es como un seguro, es molestia de vez en cuando (cuando toca pagar) pero te quita problemas.
En los estatutos de drupal.cat hay una sección completa de régimen disciplinario. Al principio consideré incluirla pero luego pensé que era algo más propio de un reglamento de régimen interno. Quise añadir la posibilidad de que un socio cause baja por sanción para evitar conflictos con el reglamento.
En los estatutos de drupal.cat se menciona que los socios pueden recurrir a la asamblea de socios en caso de no estar de acuerdo con el veredicto de la JD (http://groups.drupal.org/files/estatutos.pdf).
Y ya que lo mencionas, no creo que nadie se meta en tribunales por una cosa de estas, pero por si lo hiciese quizá debamos de mencionar que nos regiremos por la decisión de un árbitro escogido libremente por ambas partes en litigio. Es caro, pero más barato e infinitamente más rápido que ir a juicio. Buscaré cómo es la redacción estándar.
He encontrado este texto para disposiciones de arbitraje en contratos. ¿Podría servirnos? ¿Alguien lo sabe o conoce a alguien que podría saberlo? Es tarde para llamar ahora al Ministerio del Interior.
Las partes acuerdan, con renuncia a cualquier otro fuero o jurisdicción que pudieran corresponderles, someter todas las cuestiones o litigios que se deriven sobre el cumplimiento, ejecución o interpretación de este _____ contrato al Arbitraje del Tribunal Arbitral de la Asociación de Arbitraje ____ quién actuará con sujeción a la normativa prevista en el Reglamento de la Asociación y a la Ley de Arbitraje de 23 de diciembre de 2003. Asimismo, hacen constar expresamente su compromiso de cumplir el Laudo arbitral que se dicte.
d) Organizar, apoyar y celebrar las reuniones anuales denominadas DrupalCamp.
No tenemos que llamarlas drupalcamp siempre no?, yo lo haría un poco diferente
d) Organizar, apoyar y celebrar reuniones anuales o de cualquier otra periodicidad abiertas a todas las personas que quieran acudir, sean socios o no, con el fin de dar a conocer el software libre Drupal.
Dice que la junta directiva se debe reunir con una periodicidad no inferior a 6 meses, y por iniciativa del presidente o la mitad de sus miembros +1
No veo claro lo de los 6 meses, yo pondría 1 año (coincidiendo con la general de la drupalcamp), ya que tienen que estar la mitad +1 de todos los miembros y mejor no tener problemas con esto.
¿No sería interesante tener al menos una reunión de la Junta Directiva antes de la asamblea general de la Drupalcamp? El modo en que se haga es otra historia. Quizá debamos de dejar abierto que las reuniones de la JD pueden ser presenciales u online.
Claro que deberia haber una reunion de la junta antes de la asamblea, una o varias, yo simplemente digo que no hace falta hacerlas obligatorias con los estatutos.
Creo que deberíamos someter ambos a debate, ¿es forzosamente obligatoria toda la parafernalia de la convocatoria, la confirmacion de los socios, primera y segunda convocatoria?
Me parece bastante arcaico y poco útil, quizas podríamos simplemente decir que se convocan, quien viene bien y quien no, pues puede delegar o pasar.
Hombre, son las Asambleas extraordinarias de socios, el mayor órgano de gobierno de la asociación, y se convocan en situaciones de gravedad. Qué menos que comunicarlas correctamente.
Lo de la segunda convocatoria queda un poco extraño para las reuniones online, así que creo que habría que reescribir el artículo separando entre ambas opciones. Por ejemplo algo así:
Artículo 21. Las Asambleas Extraordinarias podrán ser presenciales u on-line. Las convocatorias de las Asambleas Generales extraordinarias se realizarán:
a) Presenciales: por escrito, expresando el lugar, día y hora de la reunión así como el orden del día con expresión concreta de los asuntos a tratar. Entre la convocatoria y el día señalado para la celebración de la Asamblea en primera convocatoria habrán de mediar al menos quince días, pudiendo así mismo hacerse constar si procediera la fecha y hora en que se reunirá la Asamblea en segunda convocatoria, sin que entre una y otra pueda mediar un plazo inferior a una hora.
b) On-line: por escrito, expresando el día y hora del comienzo y final de la reunión, así como el orden del día con expresión concreta de los asuntos a tratar. Entre la convocatoria y el día señalado como comienzo para la celebración de la Asamblea habrán de mediar al menos siete días. Cada socio deberá de confirmar su participación en la Asamblea respondiendo al mensaje de email de la comunicación. Para participar en la Asamblea cada socio habrá de identificarse con las credenciales oportunas, no siendo su contenido de acceso público a nadie no inscrito como participante.
Artículo 22. Las Asambleas Generales presenciales, tanto ordinarias como extraordinarias, quedarán válidamente constituidas en primera convocatoria cuando concurran a ella un tercio de los asociados con derecho a voto, y en segunda convocatoria cualquiera que sea el número de asociados con derecho a voto.
Las Asambleas generales extraordinarias on-line quedarán válidamente constituidas cuando concurran a ella un tercio de los asociados con derecho a voto.
El resto del Artículo 22 quedaría tal cual, a partir de "Los acuerdos se tomarán...".
En el artículo 22 "Los acuerdos se tomarán por mayoría simple de las personas presentes o representadas".
Estoy de acuerdo con Xan en que cuando hablamos de votaciones remotas no tiene mucho sentido permitir las representaciones. Pero yo iría más lejos, evitaría o limitaría el número de representaciones, también para las votaciones presenciales.
El problema de las representaciones es que se puede convertir en "a ver quién consigue más adeptos". He visto casos en que en una reunión con 10 personas donde hay que votar cosas importantes aparece alguien con 20 votos delegados (de personas que no sabes ni que existían). Pues... apaga y vámonos!!! Y el problema suele ser que los votos representados suelen recaer sobre la propia directiva, que es la que más presencia tiene.
Me parece correcto que se delegue, pero ¿podríamos limitar a 2 ó 3 por persona?.
Un saludo,
Fran Gil
Fran Gil
Drupal Trainer & Consultant
CEO in Forcontu S.L. www.forcontu.com
¿Quieres decir que no te puedan delegar más de X personas para que tú votes?
Si vamos a restringirlo, yo preferiría que no se pudiera delegar en lugar de delegar solo 2-3 personas.
Yo no las permitiría, ninguna en caso de ser votaciones en remoto.
y permitiría una en caso de ser presencial, por si acaso alguien tiene un problema, que tenga una solución posible. Pero dos personas con dos problemas delegando en el mismo tipo o tipa... eso ya es demasiada casualidad, no me gusta.
Personalmente prefiero que si los socios fundadores sólo pueden ser los primeros miembros de la junta se suprima la figura. O que se amplíe a todo el mundo que se apunte desde el principio.
¿Pero el cómo se forme la primera JD no tiene nada que ver con los socios fundadores no? de hecho supongo y espero que habrá más socios que miembros de la junta desde el momento 0
En general suele ser así, porque estas cosas suelen iniciarse en petit comité, pero en nuestro caso parece que no aplica. Entonces tendríamos que apuntarlo así en los estatutos, pero para la siguiente revisión ¿no? que ya acabó el tiempo para votar y hay que compilar todas las propuestas.
¿Cómo resolvisteis esto en drupal.cat? Si una persona jurídica (eg. una empresa) fuese socio ¿cómo se comportaría? ¿cuáles serían los derechos y deberes de la misma? ¿cómo ejercería su derecho a voto? ¿a través de un representante? Quizá no merezca la pena considerar este tipo de socios.
Las personas jurídicas que puedan ser socios, probablemente sean empresas drupaleras. ¿Por qué no reemplazar esto de las personas jurídicas con otro tipo de socio, el profesional? Habría que decidir cuales serían sus derechos y deberes...
Posted by oskar_calvo on March 21, 2010 at 10:49am
Yo personalmente no metería personas jurídicas para evitar el problema de como socio y como persona juridica pueda votar dos veces en una reunión de la asamblea.
Por el momento dejaría la asociación solo para personas, sin olvidar que las "personas" a su vez van a pertenecer a empresas, pero no les daría peso a las personas jurídicas en la asociación.
Quizas que tengan una cuota algo superior, y puedan poner un banner de "empresa que apoya, o soporta la asociación", más a título honorífico que otra cosa.
¿porque no personas jurídicas? ¿y como se va a diferenciar un socio profesional del que no lo es? ¿por que ha cobrado por hacer un trabajo? ¿y si no cobra no es profesional? ¿y si es profesional, cuanto va a tener que pagar? ¿todos los profesionales son iguales? ¿y como se va a controlar quien es profesional y quien no?
Yo creo que lo más claro y fácil es que una persona física pague una cuota normal y una persona jurídica pague una cuota profesional. En algún comentario he visto que alguien tenia reparos a eso porque se podría dar el caso de una persona física socia que representara a una persona jurídica y que tuviera dos votos por eso. ¿Es ese el problema? En toda asociación hay un sistema de representación a otros socios que no pueden asistir a las asambleas. Es normal, pues, que haya personas que tengan votos delegados. No veo el problema que una persona física tenga el voto delegado según el procedimiento legal de una persona jurídica.
Sin entrar en si se han de aceptar personas físicas y jurídicas creo que la diferencia entre profesional o no es poder decirlo. Si yo soy profesional y pongo una chapa en mi web dónde no lo pone no quedaré igual de bien si pongo la de profesional. Así que cada uno que pague lo que vea conveniente para sus intereses.
... yo soy partidaria de que solo personas físicas tengan voto en la asamblea. Cada cual que se represente a si mismo, al nivel de filiación una persona un voto ...
Según mi perspectiva uno no se asocia en busca de "prestigio" para su empresa, lo hace para defender Drupal (por lo menos ese es mi ánimo) ... al margen de esto se puede encontrar la manera de que se vinculen empresas que aporten asesoramiento, patrocinio... pero una vinculación sin soberanía. Una asamblea de iguales por encima de todo... (por dios!, me leo y parece que acabo de volver de mayo del 68 ;-D
En cierto modo todos lo hacemos por defender Drupal, pero no "guardando el secreto". Quiero decir que todos, empresas y profesionales, querremos un logo para dar una imagen de compromiso con la comunidad de Drupal y con ello fortalecer y vender nuestros servicios.
El caso es que si hacemos un único tipo de registro para miembros individuales, estaremos perdiendo la oportunidad de cobrar una cuota más alta a las empresas. Esto ya se hace así con la asociación internacional, hay miembros individuales (22 €) y empresas (73 €). Individuales hay 490, y empresas 390. Haciendo cálculos, individuales 10780 €, empresas 28470 €. El separar las cuotas en dos tipos también nos permite bajar la cuota general y que la asociación tenga un mayor número de socios.
Desde nuestro cometido "como parte de la organización de la asociación", tenemos que buscar los mecanismos que permitan la entrada de dinero en la misma. Cuanto más mejor, porque permitirá llevar a cabo más acciones que favorezcan a toda la comunidad. ¿Qué sería lo ideal?, pues que la entrada de dinero fuera suficiente como para contratar a personal permanente y dedicado en exclusiva a la asociación.
Moraleja, yo creo que no podemos olvidarnos de las empresas, que son las más predispuestas a aportar dinero, siempre a cambio de algo que les beneficie en su negocio.
Me gusta tu enfoque Fran, con las dos cuotas y la posibilidad de bajar la cuota "básica" gracias a la "profesional" más alta. Lo has expresado perfectamente. Pero cuidado con lo de:
pues que la entrada de dinero fuera suficiente como para contratar a personal permanente y dedicado en exclusiva a la asociación
porque los cargos de la asociación son gratuitos (Artículo 6).
efectivamente no hablo de cargos (o al menos no de cargos directivos) sino de estructura básica de recursos humanos que permita realizar determinadas gestiones de forma ágil. Por ejemplo, estaría hablando de la necesidad de contratar, llegado el caso, a un/a administrativo para gestiones y tareas diarias (gestión de socios, cuotas, organización de eventos, información al usuario).
Por supuesto esto ahora es apuntar demasiado alto, y seguro que durante unos cuantos años tendremos que organizarnos de forma que podamos gestionar la asociación nosotros mismos, pero es algo que creo que no debemos descartar por si la asociación crece a buen ritmo.
Exacto, es lo más normal del mundo que las asociaciones deleguen el papeleo y los temas fiscales en un administrador, también podemos hablar de labores de auditoría y muchas otras cosas que necesitaremos contratar por no disponer de recursos humanos especializados en el tema.
Justo iba a comentar algo en la línea de lo que dices Fran, al fin y al cabo es el soporte comercial el que hace avanzar a drupal tanto técnica, los principales módulos y casi todas las contribuciones proceden de empresas dedicadas a Drupal, como en organización, por ejemplo las drupalcons y drupalcamps son eventos soportados económicamente por empresas que hacen negocio de Drupal.
No creo que debamos dejar los socios profesionales fuera, el asunto es cómo los integramos, si hablamos de que no se puede delegar el voto, o esta delegación está limitada, solamente nos queda que puedan "enorgullecerse" de soportar la asociación.
El problema yo lo veo en la representatividad de la Asamblea. Eso de que haya socios que han pagado más unos que otros, empresas, empleados...me chirría un poco... yo lo veo más "limpio" si todo el mundo se representa a si mismo en la asamblea y nada más... y al margen como aportadoras al proyecto, las empresas se pueden sumar y pagar por el derecho a usar el logo de "miembro protector" de la asociación por ejemplo, como en la Drupalcamp con los patrocinadores.
Yo también tengo una empresa y mi empresa desarrolla software de código abierto (no tiene que ver directamente con drupal, es un tema de smartphones), quiero decir que entiendo perfectamente la necesidad de validarte de alguna manera, pero creo que tiene que ser al margen de la asamblea.
También soy miembro de la Free Software Fundation y es cierto que hay diferentes niveles de aportación... pero aún no he recibido ninguna convocatoria a una asamblea... igual es que no pago lo suficiente ;-)
Si se hiciera como propongo arriba, yo creo que lo honesto en mi caso sería pagar como miembro individual para tener derecho a voto y como empresa para tener derecho a logo.
Mantenemos dos tipos de miembros, los individuales y las empresas. Supondremos que las empresas representan a una estructura mayor, y por eso pagan un poco más. También podremos dar otros beneficios más adelante, como descuento en la entrada de la drupalcamp (a los individuales se les da descuento en 1 entrada, a las empresas en x). Con esto sólo quiero decir que más adelante podremos marcar una diferencia para justificar el importe abonado.
Ahora bien, en la asamblea cada miembro tiene 1 voto. El miembro individual se representa a sí mismo. La empresa, sin embargo, tiene que tener un representante asignado, que será el que ejerza su derecho al voto (también tiene que haber mecanismos para que la empresa pueda cambiar de representante).
Lo importante al final es no llegar al voto ponderado. Cada miembro debe tener 1 voto con el mismo valor que el del resto de asociados, independientemente de lo que pague.
a mi me parece más fácil no mezclar churras con merinas... pero si resulta más ágil como tu dices, Fran, por mi vale... lo esencial es que en la asamblea no haya nadie más importante que un socio de base.
Eso mismo es a lo que me refería. De esta forma, una persona física es una persona física, independientemente de si es un profesional o no, y una persona jurídica es un profesional o empresa. Cada uno con su voto, ni más ni menos.
-1 a quitar la figura de socio honorífico. ¿Cuál es el objetivo de no poder tener socios honoríficos? Lo veo como una limitación muy forzada. No hace ningún mal y deja las puertas abiertas para interesantes sinergias futuras.
Me da la impresión que estamos cerrando la asociación demasiado en demasiados aspectos. Como ya se ha comentado en alguna otra parte cuanto más "comunes" sean los estatutos menos nos pillaremos los dedos. Tened en cuenta que partimos de un modelo estándar, así que no contiene trampas y es lo más abierto posible de cara a lo que venga en el futuro. Puede que nos encontremos con unos estatutos que no nos dejen "margen de maniobra".
-1 a quitar la figura de socio honorífico. Yo estoy de acuerdo con Jorge, no quitaría la posibilidad de tener socios honoríficos.
A lo mejor pasan los años y no hemos llegado a tener ninguno, pero tenemos que estar abiertos a esa posibilidad. Tampoco se trata de que cualquier persona entre como honorífico, pero tener a Dries o a otros pesos pesados aporta un gran valor y confianza a los futuros socios.
Dice que las cuotas periódicas son mensuales. Creo que deberíamos hablar de cuotas anuales o dejarlo en mensuales e incluir que se abonarán anualmente.
¿Cuota anual prorrateada a los meses que quedan de ejercicio? Buena idea, para tener todas las renovaciones juntitas a comienzos de año (si el ejercicio económico y asociativo acaba en Diciembre).
Acabo de leer el comentario de frankgil y me parece que lleva razón. Cuota anual sin prorratear, voto.
Pero tengo mis dudas sobre la renovación en el mismo período. Si bien es cierto que esto nos permite tener un mayor control sobre el presupuesto base con el que partimos cada año, también nos puede complicar la gestión de las altas.
Aunque simplificamos en el proceso de renovación, ya que todos se renuevan al mismo tiempo, también estamos generando una complicación en el alta del usuario. Como cada día que pasa la cuota de alta va variando (el nuevo miembro sólo paga lo que resta de año), será más complicado automatizar el alta, con su pago directo por paypal o transferencia.
Si me hago miembro a mitad de año, pago la mitad (y no estoy obligado a renovar). Por lo tanto he estado suscrito 6 meses en lugar de un año. Yo creo que nos beneficia más captar a los miembros por un año, ya que la entrada de dinero es mayor, aunque esto implique la necesidad de un control mensual de renovaciones.
Supongamos ahora que hay beneficios por ser miembro. Por ejemplo, 10 € de descuento en la entrada de la drupalcamp de ese año. Supongamos también que la drupalcamp se celebra en diciembre. Me apunto a la asociación en diciembre (pago sólo diciembre) y me beneficio del descuento. Luego no estoy obligado a renovar. Si has pagado tu año completo de suscripción no pasa nada, porque está todo calculado, independientemente del momento en que hayas entrado.
Otro problema con juntar las renovaciones en el mismo mes, es que siempre estará la duda de cuántos renovarán, y todo el riesgo se acumula en un período muy corto. Siempre habrá un riesgo de bajas (no renovaciones), pero es mejor tenerlo prorrateado durante todo el año para poder tomar decisiones con tiempo.
A mí también me parece más lógico la cuota anual y no prorrateada, nos simplificaría mucho la gestión y no habría diferencias en cuando te haces socio.
no lo había visto de esa manera... yo pensaba en descargarnos de algo de trabajo de seguimiento... pero si, como he leído por ahí, la intención es contratar un gestor, pues entonces prima lo que dices del prorrateo de las bajas y el acceso a las ventajas de ser socio.
Este artículo es calcado de drupal.cat. Creo que la presencia del vicepresidente está implícita en tanto en cuanto reemplaza al presidente cuando este no esté (Artículo 14).
El mes anterior a la drupalcamp es una autentica locura, +1 al mes siguiente, porque habrá mucho movimiento de dinero para la organización de la drupalcamp y será mejor hacerlo después cuando todo esté más calmado.
Además seguimos conservando el nombre Drupalcamp, que considero que no debería aparecer, reunión general anual o algo así.
El problema que yo veo con asociar el final del ejercicio asociativo con la drupalcamp es que esta puede variar de fechas y hacer que este año sea de longitud variable (¿másmenos dos meses?). ¿Es esto aceptable y válido para la Administración del Estado?
Quizá debamos de tener dos hitos: uno al final del año (31 de diciembre) como fin del ejercicio anual, y otro después de la drupalcamp para cerrar presupuestos, etc y pasar el testigo a la siguiente JD. ¿Demasiado complejo?
Hito como tal solo debería haber uno: la asamblea general. El 31 de diciembre simplemente se cierra el año fiscal. Es normal en toda asociación o cualquier otra entidad que las juntas empiecen y terminen en medio del ejercicio fiscal. Otra cosa es que en la asamblea general se cierren las cuentas de nuestro "curso académico", por lo que lo más práctico sea que se celebre después de la Drupalcamp. Creo que en el fondo da igual que un año se celebre la asamblea en noviembre (si la drupalcamp se celebrara durante el otoño) o en marzo-abril (con una drupalcamp en invierno). Lo importante es que tiene que haber una asamblea anual.
Yo simplemente no fijaría la celebración de la asamblea en relación a una drupalcamp en los estatutos. Solo pondría que debe realizarse una asamblea geenral anual. En todo caso se puede añadir un "preferentemente durante el mes siguiente a la celebración de la Drupalcamp".
Pero la asamblea general es de todos los socios, el hecho de celebrarla durante la drupalcamp es porque va a ser el único momento en que coincidan y puede hacerse presencial. Creo que es importante mantener la asamblea general presencial y las extraordinarias on-line.
Me gusta mucho más como está expresado en los estatutos de drupal.cat
La creación y constitución de cualquier comisión o grupo de trabajo, la deben plantear los
miembros de la asociación que quieran formarlos, que han de informar a la Junta Directiva y
explicar las actividades que se proponen llevar a cabo.
La Junta Directiva aprobará la constitución si lo considera oportuno. La Junta Directiva podrá
constituir directamente comisiones o grupos de trabajo siempre que cuente con el apoyo de un
grupo mínimo de dos socios.
La Junta Directiva se tienen que preocupar de analizar las diferentes comisiones o grupos de
trabajo, los encargados de los cuales le deben presentar una vez al trimestre un informe detallado
de sus actuaciones.
Artículos 36 y 37. Modifiqué la redacción de los de drupal.cat para contener párrafos fácilmente referenciables y un tono en línea con los estatutos base del MI. Pero vienen a decir lo mismo.
El problema está con el tema de los informes trimestrales obligatorios por parte de los grupos de trabajo, es bastante raro, si se crea un grupo de trabajo para la drupalcamp p.e. ¿va a tener que estar reportando trimestralmente por escrito a la JD?
O si un grupo de trabajo se crea para una accion concreta que dura 1 dia, ¿va a tener que informar cada 3 meses?
A mi me resulta raro y creo que queda mas claro con lo que pusimos en drupal.cat
Perdón si no me he enterado bien, pero que se vota si o no. Pienso que esas votaciones deberían de ser mas claras.
No se si se debería de realizar un IRC para que la gente vaya comentando ideas o realizar votaciones por artículos de los estatutos o alguna otra forma más participativa y poder mandar correcciones de textos.
Se podría pensar en una wiki, considero que es mas dinámica, para que la gente de sus opiniones de artículos e ir votando los cambios que se planean. No se si me explicado correctamente, si no se entiende lo vuelvo a explicar.
Lamento no haberme explicado lo suficientemente bien.
Por un lado vota en este post si te valen los estatutos tal cual están (revisión 00), o no.
Por otro lado incluye tus propuestas y modificaciones como comentarios en este post.
Reconozco que es un poco confuso el hecho de votar y comentar, pero pensé que sería importante tener un indicador claro de cuando la mayoría acepta unos estatutos, a pesar de que todavía haya una minoría con sugerencias. Si no tuviésemos la votación no podríamos considerar que los estatutos están mayoritariamente aceptados hasta que se dejasen de comentar. Así que, independientemente de los cambios que propongas, es importante que votes a favor o en contra de los estatutos :-)
El problema de la wiki es que machacamos el texto anterior y puede que sea mejor que los cambios sobre artículos se haga por votación. De este modo todos vemos lo que hay, lo que se propone y lo que se contrapropone. Y habrá propuestas que no se incorporen.
Ya lo he comentado en otro hilo... (es que me pierdo, menos mal que el compañero Kurkuma me va rescatando por ahí, que me quedo hablando sola ;-) ...)
Lo único que no me gusta es eso de que se pueda delegar el voto. Creo que ya que se da la facilidad de votar remotamente, que cada uno vote por si mismo en las asambleas, no?... vamos si no tienes interés ni por loguearte y leerte las propuestas para votar... es que tienes que pagar tu cuota de socio y nada más, ese es el papel que has asumido.
Cobraría la cuota anualmente para simplificar la administración, a todos en las mismas fechas, pero si se incorpora un socio nuevo a mitad de ejercicio le cobraría en ese momento el importe relativo a los meses que faltan hasta que se le cobre a la vez que al resto... me explico?, o sea que le descontemos los meses que no ha sido socio. Creo que es la manera de no perder posibles socios y no liarnos demasiado con la administración.
No había leído bien el art. 25. A mi me gustaría que la filiación a la asociación fuera a nivel individual, personas físicas, todos iguales. Se puede definir una figura que vinculara adhesiones de profesionales o empresas, como simpatizantes, patrocinadores, impulsores... pero fuera de la Asamblea.
Ummm, veo que la votación está muy igualada. Independientemente de los comentarios que hemos hecho.
Quisiera aclarar que estos estatutos los hice con la intención de que fuesen modificados, incluyendo las partes de los estatutos de drupal.cat que aportaban valor, pero sin una redacción completa en varios aspectos. UNa versión completamente alfa.
Estoy viendo que se están discutiendo artículos que nunca imaginé que se discutirían, porque son el estándar en los estatutos de cualquier asociación y están calcados de los estatutos tipo. Con todo, creo que se han hecho aportaciones de mucho valor que no deberían de quedarse fuera de la versión final de estatutos.
Creo que sería hora de compilar todo este debate en una versión 01 y seguir a partir de ahí, si no tenéis inconveniente yo puedo publicarla mañana. ¿qué os parece?
Pedro, te envío el original en odt, que será más sencillo para trabajar.
De cara a la revisión 01 podrías:
- Crear el post de la votación para los comentarios.
- Añadir la revisión 01 al post Estatutos: procedimiento de votación y revisiones (http://groups.drupal.org/node/56868).
- Incluir un resumen de qué cambios has incluido y por qué. Y cuales no y por qué.
Comments
Artículo 20
b) Las reuniones extraordinarias se celebrarán en línea cuando las circunstancias lo aconsejen,
a juicio del Presidente, cuando la Junta Directiva lo acuerde o cuando lo proponga por
escrito una décima parte de los asociados. Los medios empleados para la celebración de las asambleas extraordinarias de forma remota son los expuestos en el reglamento interno y deben facilitar la participación de tantos miembros como sea posible, siendo lo suficientemente flexible para ello.
Jorge
+1
Ejemplo de voto de acuerdo con esta propuesta: aquí escribiría mis razones, tanto a favor como en contra, si las tuviese.
(Este comentario es de ejemplo y no es válido, ya que estoy votando mi propia propuesta).
Jorge
No entiendo si hay un sistema
No entiendo si hay un sistema asambleario la existencia de una junta directiva.
En todo caso debería haber grupos de trabajo y coordinadores, y las decisiones de la asociación deberían tomarlas la asociación y no la junta directiva.
Otra cosa, ni código de fuentes abiertas, ni código de fuentes libres, es software libre y punto, utilizar otro nombre es no usar Drupal, ya que drupal es gpl.
La asociación no puede llevar a cabo esto: "b) Organizar, agrupar y representar a todos los usuarios de Drupal en España."
Una asociación solo puede organizar, agrupar y representar a sus propios miembros, pero nunca podrá hacerlo con miembros que no sean de la asociación.
"f) Resolver sobre la admisión de nuevos asociados." desde cuando se limita el acceso a una comunidad de software libre a nadie, si tenemos que demostrar lo bueno y geniales que somos vamos mal. Una comunidad de software libre, y una asociación de software libre que quiera defender el software libre no puede limitar el acceso a la asociación a nadie.
Impugnar todo el capítulo II dado que no estoy a favor de una junta directiva en un sistema asambleario.
Me parece que estás olvidando
Me parece que estás olvidando todo lo que se ha hablado y discutido estos días respecto a la propuesta asamblearia. Los estatutos están sacados de la copia del Ministerio del Interior y es para asociaciones asamblearias. TODAS las asociaciones tienen una Junta Directiva. La asamblea está para ratificar el trabajo de la misma, elegir a los miembros de esta y tomar decisiones muy importantes que escapan a las atribuciones de la Junta Directiva. Básicamente es un sistema democrático de gobierno. Repasa estos conceptos y procura no meter ruido a estas alturas: http://groups.drupal.org/node/54058.
Jorge
El libre debate no es meter
El libre debate no es meter ruido, y si no estoy a favor de "tu modelo" de sistema asambleario tengo derecho a decirlo.
Otra cosa es que no te interesen aquellas personas que proponen debates interesantes, y quieras hacer las cosas deprisa y corriendo.
Así y todo, te has centrado en un único elemento, y el resto de aspectos que se ha mencionado no has dicho ni pio.
Entiendo entonces que hay que hacer referencia a software libre, no a software de fuentes abiertas o de código abierto.
Los miembros tienen plena libertad para acceder a la asociación, sin necesidad de ser avalados por nadie.
Y si, si es necesario se puede debatir la forma de trabajar, porque crear una asociación viciada desde el principio y pensada para fracasar, en la que solo unos pocos pueden hacer y decidir me parece muy triste.
Oskar
Creo que no he de recordarte
Creo que no he de recordarte que eras consciente y estabas a favor de las prisas con las que necesitamos hacer todo esto. No soy yo el que tiene prisa, pero alguien ha de recordarlo día a día para que centremos nuestros esfuerzos. Resulta que, en este grupo, ese me toca ser a mí :-/
Nunca llueve a gusto de todos, pero creo que está más que claro que estamos haciendo todo lo humanamente posible para conseguir la máxima participación de todos, se opine lo que se opine. Pero no perdamos de vista el objetivo de sacar esto adelante con un modelo sólido y abierto a cualquiera que esté dispuesto a trabajar por Drupal.
Quizá no me expresé correctamente pero simplemente quería hacer hincapié en que la discusión acerca del modelo básico de la asociación ya acabó, y ahora debemos de poner nuestros esfuerzos en trabajar unos estatutos que gocen de la máxima aceptación posible de acuerdo al modelo decidido.
Respecto al modelo asambleario lo hemos decidido entre todos, a menos que me haya perdido algo y no me haya enterado. Sí, es el modelo que creo más democrático y participativo (de los propuestos) y por el que voté y defendí. Pero esto es una conversación que pertenece a un hilo pasado. Podríamos centrarnos para hacer esto lo mejor posible ¿no crees?
Jorge
Jorge debo aclararte que no
Jorge debo aclararte que no estás tú solo tirando del carro, somos muchos los que estamos participando, has tomado la iniciativa de las revisiones del documento de los estatutos, lo cual es estupendo, pero si quieres que la próxima revisión la publique y gestione otra persona, yo no tengo ningún problema en hacerlo, y como yo seguro que más gente se presenta voluntaria para gestionar partes de este trabajo.
Te tomo la palabra :-)
En mi comentario me refería a la ingrata tarea de andar con las prisas para cumplir los objetivos que nos marcamos en Barcelona.
Nunca he pensado, ni sentido, que estuviese solo en esto ;-)
Jorge
Buff, de 1 en 1
Buff, de 1 en 1
-1 Existencia de junta directiva, me parece, en base a experiencias, totalmente necesaria (Ya veremos su utilidad según vayamos trabajando, pero a nivel legal hace falta presidente, vice, tesorero, secretario...., si hiciera falta cambiar estatutos ahí está la asamblea)
+1 con quitar "a todos los" arreglado
+1-1 Resolver sobre la admisión, a mi tampoco me parece apropiado, aunque por lo que vi en el vídeo de la Drupalcamp creo que esto viene de viejo (por lo de aceptar a no profesionales y bajo que condiciones), por lo que respetaría que se reservara este derecho en los estatutos, aunque después no se usara.
-1 por: la propuesta de la
-1 por: la propuesta de la Junta Directiva.
+1 por: el software libre :-)
+1 por: "b) Organizar, agrupar y representar a los usuarios de Drupal en España" (son "a todos").
0 por: sobre el deber de la JD de resolver sobre nuevos asociados. Supongo que no se trata tante de limitar el acceso a nadie sino más bien de que la JD establecerá los requisitos o condiciones para asociarse, pero debería de ser un proceso casi automático... No acabo de tener claro cuál es el objetivo de esta cláusula (estándar, por otra parte). A ver si alguien puede ilustrarnos ¿alguno de los experimentados con asociaciones se anima?
Jorge
-1 Respecto a quitar el
-1 Respecto a quitar el "resolver..."
Jorge
Oscar, en toda asociación hay
Oscar, en toda asociación hay una junta directiva, de hecho la ley obliga a que haya al menos un numero determinado de personas, presidente, vicepresidente y secretario creo que son.
Extracto de la ley:
" 4. Existirá un órgano de representación que gestione y represente los intereses de la asociación, de acuerdo con las disposiciones y directivas de la Asamblea General. Sólo podrán formar parte del órgano de representación los asociados.
Para ser miembro de los órganos de representación de una asociación, sin perjuicio de lo que establezcan sus respectivos Estatutos, serán requisitos indispensables: ser mayor de edad, estar en pleno uso de los derechos civiles y no estar incurso en los motivos de incompatibilidad establecidos en la legislación vigente.”"
La diferencia entre meritocrático y asambleario es la forma en la que se eligen y renuevan estos cargos.
Totalmente de acuerdo en la denominación con respecto al software libre.
Lo de Resolver sobre la
Lo de Resolver sobre la admision de nuevos asociados, se trata de proporcionar un mecanismo de defensa, no de cerrar la admision y que la junta se deba reunir cada vez que alguien se quiera inscribir en la asociacion.
Artículo 31.
Todos los miembros de la asociación, tienen la obligación de sostenerla económicamente, mediante cuotas o derramas, de la manera y en la proporción que determine la Asamblea General, a propuesta de la Junta Directiva, excepto cuando se especifique lo contrario en estos estatutos. La Asamblea General puede establecer cuotas de ingreso, cuotas periódicas mensuales -que se abonarán por meses, trimestres o semestres, según lo disponga la Junta Directiva- y cuotas extraordinarias.
Creo que esto arreglaría el problema con el Artículo 30, por el cual se exime a los socios honorarios de contribuir económicamente mediante cuotas.
Jorge
Un par de cosas.
Hola a todos y todas,
Si lo que queremos es crear una asociación es importante quizás aclarar unos cuantos conceptos.
Hemos de entender que los estatutos han de ser un marco lo suficientemente amplio como para que dejen margen de maniobra. Lo que se suele hacer es coger el modelo estandard, tal como se ha hecho y hacer las MÍNIMAS modificaciones para presentarlos.
Si se concretan muchas cosas, después si se quieren hacer modificaciones los trámites se alargan mucho, han de volver a pasar por asamblea,se han de volver a presentar a justicia,... etc, etc.
Lo que se suele hacer es una vez aceptados los estatutos se redacta un Reglamento de Régimen Interno (RRI) avalado por la asamblea donde se concretan todos los puntos que se quiera de los estatutos. Este reglamento se debe aprobar por asamblea y ya esta, no hace falta hacer mas trámites.
En cuanto a los puntos que han salido el tema de la Junta, como ya se ha dicho, si lo que queremos es tener personalidad jurídica de asociación es imprescindible. El hecho de ser asambleario, quiere decir que la máxima autoridad la tiene la asamblea, pero no quiere decir que todo se tenga que decidir en ella, el modelo totalmente asambleario es posible pero es muy, muy poco operativo.
En cuanto al proceso de incorporación de socios, lo normal es dejarlo tal como está y después definir mas concretamente el proceso en el RRI.
Lo que si que creo que deberíamos definir y esto si que va en los estatutos es cual es la Misión de la asociación y sus objetivos generales, ya que el objetivo de organizar la próxima DrupalCamp no lo podemos poner.
Así pues, aunque parezca que no le doy importancia a los estatutos, creo que lo que deberíamos hacer es apuntar como ya he dicho las mínimas modificaciones, presentarlos y dedicarnos a discutir el RRI.
Espero no haberme enrollado mucho.
Kic
Voy a hacer un par de
Voy a hacer un par de comentarios, como entré aqui hace nada y no soy nada conocido aclaro: Estos comentarios o ideas son para echar una mano en la creación de esta asociación, nunca críticas.
A) Puede que no lo entendiera bien pero creo que hay una incongruencia por lo expuesto en los artículos 11-l y 23-i:
-"Cualquier otra facultad que no sea de la exclusiva competencia de la Asamblea General de socios."
-"Cualquiera otra que no sea competencia atribuida a otro órgano social."
B) Artículo 27: Sería mejor que las bajas por faltas graves del socio sean ratificadas en asamblea por varios motivos:
No hay especificado que es una falta grave (Aunque esto iría en el reglamento interno)
Se evitan "purgas" de socios "disidentes" en los días antes de una votación. (Suena raro, y más con las palabras que uso, pero esto existe LO JURO)
Si el afectado no está de acuerdo con la decisión de la directiva suele recurrir a los tribunales e ir recurriendo las sentencias, lo que son 2 años pagando un avogado y amargándonos la vida, si en asamblea se decide que no pinta nada en la asociación es raro que insista en volver
C) Habría que mover aqui la discusión sobre si cerrar el año para que coincida con la Drupalcamp, ya que son razones de mucho peso para no hacerlo, pero si se mantiene hay que aclarar que es eso, el funcionario en cuestión que tiene que aprobar los estatutos no sabe lo que es.
Yo pondría "el evento anual organizado por esta asociación para (aqui objetivos de la misma, sin quemarse) al que se llamará de ahora en adelante "DrupalCamp"
¿No crees que con especificar
¿No crees que con especificar qué es una falta grave en el reglamento interno es suficiente?
¿Es necesario convocar una asamblea general extraordinaria con todos los socios para ratificar la expulsión de un socio que haya cometido una falta grave o impago continuado?
Me explico
Solo para falta grave, si no se paga está documentado y es totalmente automático.
Para que se me entienda cito caso concreto:
Conozco una asociación donde insultar y amenazar en una asamblea es falta grave (lo que es razonable)
Se expulsaron a 5 socios que eran la candidatura alternativa a la actual antes de las elecciones. La junta se niega a volver a convocarlas ni a convocar una reunión a petición de socios.
Se van a volver a celebrar elecciones y la cosa sigue en juzgados.
No creo que expulsar a socios pase más de una vez cada 5 años (o más si el diablo quiere), así que no veo la molestia y nos curamos en salud.
Es como un seguro, es molestia de vez en cuando (cuando toca pagar) pero te quita problemas.
Artículo 11 vs Artículo 23
Yo eliminaría el párrafo 23.i.
Jorge
Artículo 27
En los estatutos de drupal.cat hay una sección completa de régimen disciplinario. Al principio consideré incluirla pero luego pensé que era algo más propio de un reglamento de régimen interno. Quise añadir la posibilidad de que un socio cause baja por sanción para evitar conflictos con el reglamento.
En los estatutos de drupal.cat se menciona que los socios pueden recurrir a la asamblea de socios en caso de no estar de acuerdo con el veredicto de la JD (http://groups.drupal.org/files/estatutos.pdf).
Y ya que lo mencionas, no creo que nadie se meta en tribunales por una cosa de estas, pero por si lo hiciese quizá debamos de mencionar que nos regiremos por la decisión de un árbitro escogido libremente por ambas partes en litigio. Es caro, pero más barato e infinitamente más rápido que ir a juicio. Buscaré cómo es la redacción estándar.
Jorge
Arbitraje
He encontrado este texto para disposiciones de arbitraje en contratos. ¿Podría servirnos? ¿Alguien lo sabe o conoce a alguien que podría saberlo? Es tarde para llamar ahora al Ministerio del Interior.
Jorge
Artículo 4
En el punto d)
d) Organizar, apoyar y celebrar las reuniones anuales denominadas DrupalCamp.
No tenemos que llamarlas drupalcamp siempre no?, yo lo haría un poco diferente
d) Organizar, apoyar y celebrar reuniones anuales o de cualquier otra periodicidad abiertas a todas las personas que quieran acudir, sean socios o no, con el fin de dar a conocer el software libre Drupal.
Artículo 10
Dice que la junta directiva se debe reunir con una periodicidad no inferior a 6 meses, y por iniciativa del presidente o la mitad de sus miembros +1
No veo claro lo de los 6 meses, yo pondría 1 año (coincidiendo con la general de la drupalcamp), ya que tienen que estar la mitad +1 de todos los miembros y mejor no tener problemas con esto.
¿No sería interesante tener
¿No sería interesante tener al menos una reunión de la Junta Directiva antes de la asamblea general de la Drupalcamp? El modo en que se haga es otra historia. Quizá debamos de dejar abierto que las reuniones de la JD pueden ser presenciales u online.
Jorge
Claro que deberia haber una
Claro que deberia haber una reunion de la junta antes de la asamblea, una o varias, yo simplemente digo que no hace falta hacerlas obligatorias con los estatutos.
+1
+1
Jorge
Artículo 20
Lo mismo que en el 4, el tema del nombre del evento
a) La reunión ordinaria se celebrará una vez al año en la DrupalCamp siguiente al cierre del ejercicio.
Algo así
a) La reunión ordinaria se celebrará una vez al año en la reunión anual que establezca la junta directiva, siempre posterior al cierre del ejercicio.
En el punto b) coincido totalmente con Robert en este mensaje: http://groups.drupal.org/node/56868#comment-160713
Las reuniones extraordinarias se celebrarán de forma presencial o en linea. Y listo.
+1 +1
+1
+1
Jorge
Artículos 21 y 22
Creo que deberíamos someter ambos a debate, ¿es forzosamente obligatoria toda la parafernalia de la convocatoria, la confirmacion de los socios, primera y segunda convocatoria?
Me parece bastante arcaico y poco útil, quizas podríamos simplemente decir que se convocan, quien viene bien y quien no, pues puede delegar o pasar.
Hombre, son las Asambleas
Hombre, son las Asambleas extraordinarias de socios, el mayor órgano de gobierno de la asociación, y se convocan en situaciones de gravedad. Qué menos que comunicarlas correctamente.
Lo de la segunda convocatoria queda un poco extraño para las reuniones online, así que creo que habría que reescribir el artículo separando entre ambas opciones. Por ejemplo algo así:
El resto del Artículo 22 quedaría tal cual, a partir de "Los acuerdos se tomarán...".
Jorge
+1
+1
¿limitar representaciones?
En el artículo 22 "Los acuerdos se tomarán por mayoría simple de las personas presentes o representadas".
Estoy de acuerdo con Xan en que cuando hablamos de votaciones remotas no tiene mucho sentido permitir las representaciones. Pero yo iría más lejos, evitaría o limitaría el número de representaciones, también para las votaciones presenciales.
El problema de las representaciones es que se puede convertir en "a ver quién consigue más adeptos". He visto casos en que en una reunión con 10 personas donde hay que votar cosas importantes aparece alguien con 20 votos delegados (de personas que no sabes ni que existían). Pues... apaga y vámonos!!! Y el problema suele ser que los votos representados suelen recaer sobre la propia directiva, que es la que más presencia tiene.
Me parece correcto que se delegue, pero ¿podríamos limitar a 2 ó 3 por persona?.
Un saludo,
Fran Gil
Fran Gil
Drupal Trainer & Consultant
CEO in Forcontu S.L.
www.forcontu.com
+1
+1
Totalmente de acuerdo con Fran.
Oskar
-1
¿Quieres decir que no te puedan delegar más de X personas para que tú votes?
Si vamos a restringirlo, yo preferiría que no se pudiera delegar en lugar de delegar solo 2-3 personas.
sí, yo soy partidario de no
sí, yo soy partidario de no permitir la representación.
Fran Gil
Drupal Trainer & Consultant
CEO in Forcontu S.L.
www.forcontu.com
+1 a limitar representaciones
Yo no las permitiría, ninguna en caso de ser votaciones en remoto.
y permitiría una en caso de ser presencial, por si acaso alguien tiene un problema, que tenga una solución posible. Pero dos personas con dos problemas delegando en el mismo tipo o tipa... eso ya es demasiada casualidad, no me gusta.
salud!
xan
+1 a ambas propuestas: no
+1 a ambas propuestas: no representaciones en remoto y limitado en las presenciales.
Jorge
en principio veo bien el texto de las asambleas online +1
Es un comienzo, si llevado a la práctica no funciona, se cambia. No?
Artículo 26
¿Que diferencia habría entre un socio fundador y uno de número no siendo esta asociación meritocrática?
En el artículo 25 se establece que las personas jurídicas también son parte de la asociación, ¿no deberían estar también reflejadas aquí (y en el 28)?
Un socio fundador forma parte
Un socio fundador forma parte de la primera Junta Directiva. Por lo demás son iguales. También es un reconocimiento.
Jorge
Personalmente prefiero que si
Personalmente prefiero que si los socios fundadores sólo pueden ser los primeros miembros de la junta se suprima la figura. O que se amplíe a todo el mundo que se apunte desde el principio.
Neurotic web design
Es un procedimiento común a
Es un procedimiento común a la hora de crear las asociaciones. Por alguna parte has de empezar.
Según tu propuesta ¿cómo se formaría la primera JD?
Jorge
¿Pero el cómo se forme la
¿Pero el cómo se forme la primera JD no tiene nada que ver con los socios fundadores no? de hecho supongo y espero que habrá más socios que miembros de la junta desde el momento 0
En general suele ser así,
En general suele ser así, porque estas cosas suelen iniciarse en petit comité, pero en nuestro caso parece que no aplica. Entonces tendríamos que apuntarlo así en los estatutos, pero para la siguiente revisión ¿no? que ya acabó el tiempo para votar y hay que compilar todas las propuestas.
Jorge
Personas jurídicas
¿Cómo resolvisteis esto en drupal.cat? Si una persona jurídica (eg. una empresa) fuese socio ¿cómo se comportaría? ¿cuáles serían los derechos y deberes de la misma? ¿cómo ejercería su derecho a voto? ¿a través de un representante? Quizá no merezca la pena considerar este tipo de socios.
Las personas jurídicas que puedan ser socios, probablemente sean empresas drupaleras. ¿Por qué no reemplazar esto de las personas jurídicas con otro tipo de socio, el profesional? Habría que decidir cuales serían sus derechos y deberes...
Jorge
Yo personalmente no metería
Yo personalmente no metería personas jurídicas para evitar el problema de como socio y como persona juridica pueda votar dos veces en una reunión de la asamblea.
Por el momento dejaría la asociación solo para personas, sin olvidar que las "personas" a su vez van a pertenecer a empresas, pero no les daría peso a las personas jurídicas en la asociación.
Quizas que tengan una cuota algo superior, y puedan poner un banner de "empresa que apoya, o soporta la asociación", más a título honorífico que otra cosa.
Oskar
+1 sólo personas físicas con
+1 sólo personas físicas con cuota diferente según sea socio profesional o no.
Jorge
-1 para eso
¿porque no personas jurídicas? ¿y como se va a diferenciar un socio profesional del que no lo es? ¿por que ha cobrado por hacer un trabajo? ¿y si no cobra no es profesional? ¿y si es profesional, cuanto va a tener que pagar? ¿todos los profesionales son iguales? ¿y como se va a controlar quien es profesional y quien no?
Yo creo que lo más claro y fácil es que una persona física pague una cuota normal y una persona jurídica pague una cuota profesional. En algún comentario he visto que alguien tenia reparos a eso porque se podría dar el caso de una persona física socia que representara a una persona jurídica y que tuviera dos votos por eso. ¿Es ese el problema? En toda asociación hay un sistema de representación a otros socios que no pueden asistir a las asambleas. Es normal, pues, que haya personas que tengan votos delegados. No veo el problema que una persona física tenga el voto delegado según el procedimiento legal de una persona jurídica.
Robert Garrigós
Professional site: garrigos.cat
Sin entrar en si se han de
Sin entrar en si se han de aceptar personas físicas y jurídicas creo que la diferencia entre profesional o no es poder decirlo. Si yo soy profesional y pongo una chapa en mi web dónde no lo pone no quedaré igual de bien si pongo la de profesional. Así que cada uno que pague lo que vea conveniente para sus intereses.
Neurotic web design
no sé si tengo que poner + o -1
... yo soy partidaria de que solo personas físicas tengan voto en la asamblea. Cada cual que se represente a si mismo, al nivel de filiación una persona un voto ...
Según mi perspectiva uno no se asocia en busca de "prestigio" para su empresa, lo hace para defender Drupal (por lo menos ese es mi ánimo) ... al margen de esto se puede encontrar la manera de que se vinculen empresas que aporten asesoramiento, patrocinio... pero una vinculación sin soberanía. Una asamblea de iguales por encima de todo... (por dios!, me leo y parece que acabo de volver de mayo del 68 ;-D
En cierto modo todos lo
En cierto modo todos lo hacemos por defender Drupal, pero no "guardando el secreto". Quiero decir que todos, empresas y profesionales, querremos un logo para dar una imagen de compromiso con la comunidad de Drupal y con ello fortalecer y vender nuestros servicios.
El caso es que si hacemos un único tipo de registro para miembros individuales, estaremos perdiendo la oportunidad de cobrar una cuota más alta a las empresas. Esto ya se hace así con la asociación internacional, hay miembros individuales (22 €) y empresas (73 €). Individuales hay 490, y empresas 390. Haciendo cálculos, individuales 10780 €, empresas 28470 €. El separar las cuotas en dos tipos también nos permite bajar la cuota general y que la asociación tenga un mayor número de socios.
Desde nuestro cometido "como parte de la organización de la asociación", tenemos que buscar los mecanismos que permitan la entrada de dinero en la misma. Cuanto más mejor, porque permitirá llevar a cabo más acciones que favorezcan a toda la comunidad. ¿Qué sería lo ideal?, pues que la entrada de dinero fuera suficiente como para contratar a personal permanente y dedicado en exclusiva a la asociación.
Moraleja, yo creo que no podemos olvidarnos de las empresas, que son las más predispuestas a aportar dinero, siempre a cambio de algo que les beneficie en su negocio.
Un saludo,
Fran Gil
Me gusta tu enfoque Fran, con
Me gusta tu enfoque Fran, con las dos cuotas y la posibilidad de bajar la cuota "básica" gracias a la "profesional" más alta. Lo has expresado perfectamente. Pero cuidado con lo de:
porque los cargos de la asociación son gratuitos (Artículo 6).
Jorge
Hola Jorge, efectivamente no
Hola Jorge,
efectivamente no hablo de cargos (o al menos no de cargos directivos) sino de estructura básica de recursos humanos que permita realizar determinadas gestiones de forma ágil. Por ejemplo, estaría hablando de la necesidad de contratar, llegado el caso, a un/a administrativo para gestiones y tareas diarias (gestión de socios, cuotas, organización de eventos, información al usuario).
Por supuesto esto ahora es apuntar demasiado alto, y seguro que durante unos cuantos años tendremos que organizarnos de forma que podamos gestionar la asociación nosotros mismos, pero es algo que creo que no debemos descartar por si la asociación crece a buen ritmo.
Un saludo,
Fran Gil
Correcto. No te había
Correcto. No te había entendido.
Jorge
Exacto, es lo más normal del
Exacto, es lo más normal del mundo que las asociaciones deleguen el papeleo y los temas fiscales en un administrador, también podemos hablar de labores de auditoría y muchas otras cosas que necesitaremos contratar por no disponer de recursos humanos especializados en el tema.
Justo iba a comentar algo en
Justo iba a comentar algo en la línea de lo que dices Fran, al fin y al cabo es el soporte comercial el que hace avanzar a drupal tanto técnica, los principales módulos y casi todas las contribuciones proceden de empresas dedicadas a Drupal, como en organización, por ejemplo las drupalcons y drupalcamps son eventos soportados económicamente por empresas que hacen negocio de Drupal.
No creo que debamos dejar los socios profesionales fuera, el asunto es cómo los integramos, si hablamos de que no se puede delegar el voto, o esta delegación está limitada, solamente nos queda que puedan "enorgullecerse" de soportar la asociación.
Sí, pero...
El problema yo lo veo en la representatividad de la Asamblea. Eso de que haya socios que han pagado más unos que otros, empresas, empleados...me chirría un poco... yo lo veo más "limpio" si todo el mundo se representa a si mismo en la asamblea y nada más... y al margen como aportadoras al proyecto, las empresas se pueden sumar y pagar por el derecho a usar el logo de "miembro protector" de la asociación por ejemplo, como en la Drupalcamp con los patrocinadores.
Yo también tengo una empresa y mi empresa desarrolla software de código abierto (no tiene que ver directamente con drupal, es un tema de smartphones), quiero decir que entiendo perfectamente la necesidad de validarte de alguna manera, pero creo que tiene que ser al margen de la asamblea.
También soy miembro de la Free Software Fundation y es cierto que hay diferentes niveles de aportación... pero aún no he recibido ninguna convocatoria a una asamblea... igual es que no pago lo suficiente ;-)
Si se hiciera como propongo arriba, yo creo que lo honesto en mi caso sería pagar como miembro individual para tener derecho a voto y como empresa para tener derecho a logo.
No podríamos cuadrar las dos cosas? cómo lo veis?
Yo lo simplificaría de esta
Yo lo simplificaría de esta forma:
Mantenemos dos tipos de miembros, los individuales y las empresas. Supondremos que las empresas representan a una estructura mayor, y por eso pagan un poco más. También podremos dar otros beneficios más adelante, como descuento en la entrada de la drupalcamp (a los individuales se les da descuento en 1 entrada, a las empresas en x). Con esto sólo quiero decir que más adelante podremos marcar una diferencia para justificar el importe abonado.
Ahora bien, en la asamblea cada miembro tiene 1 voto. El miembro individual se representa a sí mismo. La empresa, sin embargo, tiene que tener un representante asignado, que será el que ejerza su derecho al voto (también tiene que haber mecanismos para que la empresa pueda cambiar de representante).
Lo importante al final es no llegar al voto ponderado. Cada miembro debe tener 1 voto con el mismo valor que el del resto de asociados, independientemente de lo que pague.
Fran Gil
bueno, vale
a mi me parece más fácil no mezclar churras con merinas... pero si resulta más ágil como tu dices, Fran, por mi vale... lo esencial es que en la asamblea no haya nadie más importante que un socio de base.
Salud!
xan
+1
Eso mismo es a lo que me refería. De esta forma, una persona física es una persona física, independientemente de si es un profesional o no, y una persona jurídica es un profesional o empresa. Cada uno con su voto, ni más ni menos.
Robert Garrigós
Professional site: garrigos.cat
Robert, hemos pasado a la
Robert, hemos pasado a la revision 01: http://groups.drupal.org/node/57583#comments
jeje vaya :-) voy!
jeje vaya :-) voy!
Robert Garrigós
Professional site: garrigos.cat
Ese es el espíritu ;-)
Ese es el espíritu xandra ;-)
Jorge
Artículo 30
Yo lo eliminaría completamente.
¿En qué tipo de asociados honoríficos estamos pensando? ¿Es realmente necesaria esta figura?
¿Por si acaso? Quizá se pase
¿Por si acaso? Quizá se pase Dries por una drupalcamp y le hagamos los honores ;-)
Jorge
Estoy con Pedro, quitaría los
Estoy con Pedro, quitaría los asociados honorificos.
Oskar
-1 a quitar la figura de
-1 a quitar la figura de socio honorífico. ¿Cuál es el objetivo de no poder tener socios honoríficos? Lo veo como una limitación muy forzada. No hace ningún mal y deja las puertas abiertas para interesantes sinergias futuras.
Me da la impresión que estamos cerrando la asociación demasiado en demasiados aspectos. Como ya se ha comentado en alguna otra parte cuanto más "comunes" sean los estatutos menos nos pillaremos los dedos. Tened en cuenta que partimos de un modelo estándar, así que no contiene trampas y es lo más abierto posible de cara a lo que venga en el futuro. Puede que nos encontremos con unos estatutos que no nos dejen "margen de maniobra".
Jorge
-1 a quitar la figura de
-1 a quitar la figura de socio honorífico. Yo estoy de acuerdo con Jorge, no quitaría la posibilidad de tener socios honoríficos.
A lo mejor pasan los años y no hemos llegado a tener ninguno, pero tenemos que estar abiertos a esa posibilidad. Tampoco se trata de que cualquier persona entre como honorífico, pero tener a Dries o a otros pesos pesados aporta un gran valor y confianza a los futuros socios.
Fran Gil
No se, a mi esto de socios
No se, a mi esto de socios honoríficos me suena a acciones de cara a la galería, no lo acabo de ver claro.
Estoy de acuerdo en el tema
Estoy de acuerdo en el tema de los estatutos genéricos, pero un matiz, no los estamos cerrando, los estamos debatiendo.
Artículo 31
Dice que las cuotas periódicas son mensuales. Creo que deberíamos hablar de cuotas anuales o dejarlo en mensuales e incluir que se abonarán anualmente.
+1 por cuotas anuales
+1 por cuotas anuales
Jorge
+1 cota anual
+1 cota anual
Neurotic web design
+1
cuotas mensuales abonadas anualmente, y los nuevos socios pagan por los meses que les queda de ejercicio al darse de alta.
¿Cuota anual prorrateada a
¿Cuota anual prorrateada a los meses que quedan de ejercicio?
Buena idea, para tener todas las renovaciones juntitas a comienzos de año (si el ejercicio económico y asociativo acaba en Diciembre).Acabo de leer el comentario de frankgil y me parece que lleva razón. Cuota anual sin prorratear, voto.
Jorge
+1 cuota anual
+1 para cuota anual.
Pero tengo mis dudas sobre la renovación en el mismo período. Si bien es cierto que esto nos permite tener un mayor control sobre el presupuesto base con el que partimos cada año, también nos puede complicar la gestión de las altas.
Aunque simplificamos en el proceso de renovación, ya que todos se renuevan al mismo tiempo, también estamos generando una complicación en el alta del usuario. Como cada día que pasa la cuota de alta va variando (el nuevo miembro sólo paga lo que resta de año), será más complicado automatizar el alta, con su pago directo por paypal o transferencia.
Si me hago miembro a mitad de año, pago la mitad (y no estoy obligado a renovar). Por lo tanto he estado suscrito 6 meses en lugar de un año. Yo creo que nos beneficia más captar a los miembros por un año, ya que la entrada de dinero es mayor, aunque esto implique la necesidad de un control mensual de renovaciones.
Supongamos ahora que hay beneficios por ser miembro. Por ejemplo, 10 € de descuento en la entrada de la drupalcamp de ese año. Supongamos también que la drupalcamp se celebra en diciembre. Me apunto a la asociación en diciembre (pago sólo diciembre) y me beneficio del descuento. Luego no estoy obligado a renovar. Si has pagado tu año completo de suscripción no pasa nada, porque está todo calculado, independientemente del momento en que hayas entrado.
Otro problema con juntar las renovaciones en el mismo mes, es que siempre estará la duda de cuántos renovarán, y todo el riesgo se acumula en un período muy corto. Siempre habrá un riesgo de bajas (no renovaciones), pero es mejor tenerlo prorrateado durante todo el año para poder tomar decisiones con tiempo.
Fran Gil
+1
A mí también me parece más lógico la cuota anual y no prorrateada, nos simplificaría mucho la gestión y no habría diferencias en cuando te haces socio.
ok
no lo había visto de esa manera... yo pensaba en descargarnos de algo de trabajo de seguimiento... pero si, como he leído por ahí, la intención es contratar un gestor, pues entonces prima lo que dices del prorrateo de las bajas y el acceso a las ventajas de ser socio.
xan
+1 anuales
+1 anuales , lo de mensual debe ser lioso :S
Artículo 34
Creo que debería figurar también el vicepresidente o vicepresidentes en caso que los tengamos.
-1 por incluir al vicepresidente
Este artículo es calcado de drupal.cat. Creo que la presencia del vicepresidente está implícita en tanto en cuanto reemplaza al presidente cuando este no esté (Artículo 14).
Jorge
Artículo 35
Coincido completamente con Robert en su comentario aquí: http://groups.drupal.org/node/56868#comment-160728
El mes anterior a la drupalcamp es una autentica locura, +1 al mes siguiente, porque habrá mucho movimiento de dinero para la organización de la drupalcamp y será mejor hacerlo después cuando todo esté más calmado.
Además seguimos conservando el nombre Drupalcamp, que considero que no debería aparecer, reunión general anual o algo así.
En principio había puesto el
En principio había puesto el 31 de Diciembre.
El problema que veo con celebrarlo después de la Drupalcamp es el cambio de JD tras la elección en la Asamblea General.
Jorge
El problema que yo veo con
El problema que yo veo con asociar el final del ejercicio asociativo con la drupalcamp es que esta puede variar de fechas y hacer que este año sea de longitud variable (¿másmenos dos meses?). ¿Es esto aceptable y válido para la Administración del Estado?
Quizá debamos de tener dos hitos: uno al final del año (31 de diciembre) como fin del ejercicio anual, y otro después de la drupalcamp para cerrar presupuestos, etc y pasar el testigo a la siguiente JD. ¿Demasiado complejo?
Jorge
Otra opción es cerrar el 31
Otra opción es cerrar el 31 de diciembre como única fecha fija.
Lo cierto es que desconozco si es valido tener finales de ejercicio variables, aunque no considero que sea un problema el posible cambio de JD.
¿Cómo podemos consultarlo oficialmente?
Hito como tal solo debería
Hito como tal solo debería haber uno: la asamblea general. El 31 de diciembre simplemente se cierra el año fiscal. Es normal en toda asociación o cualquier otra entidad que las juntas empiecen y terminen en medio del ejercicio fiscal. Otra cosa es que en la asamblea general se cierren las cuentas de nuestro "curso académico", por lo que lo más práctico sea que se celebre después de la Drupalcamp. Creo que en el fondo da igual que un año se celebre la asamblea en noviembre (si la drupalcamp se celebrara durante el otoño) o en marzo-abril (con una drupalcamp en invierno). Lo importante es que tiene que haber una asamblea anual.
Yo simplemente no fijaría la celebración de la asamblea en relación a una drupalcamp en los estatutos. Solo pondría que debe realizarse una asamblea geenral anual. En todo caso se puede añadir un "preferentemente durante el mes siguiente a la celebración de la Drupalcamp".
Robert Garrigós
Professional site: garrigos.cat
Pero la asamblea general es
Pero la asamblea general es de todos los socios, el hecho de celebrarla durante la drupalcamp es porque va a ser el único momento en que coincidan y puede hacerse presencial. Creo que es importante mantener la asamblea general presencial y las extraordinarias on-line.
Jorge
Artículo 37
Me gusta mucho más como está expresado en los estatutos de drupal.cat
La creación y constitución de cualquier comisión o grupo de trabajo, la deben plantear los
miembros de la asociación que quieran formarlos, que han de informar a la Junta Directiva y
explicar las actividades que se proponen llevar a cabo.
La Junta Directiva aprobará la constitución si lo considera oportuno. La Junta Directiva podrá
constituir directamente comisiones o grupos de trabajo siempre que cuente con el apoyo de un
grupo mínimo de dos socios.
La Junta Directiva se tienen que preocupar de analizar las diferentes comisiones o grupos de
trabajo, los encargados de los cuales le deben presentar una vez al trimestre un informe detallado
de sus actuaciones.
Artículos 36 y 37. Modifiqué
Artículos 36 y 37. Modifiqué la redacción de los de drupal.cat para contener párrafos fácilmente referenciables y un tono en línea con los estatutos base del MI. Pero vienen a decir lo mismo.
Jorge
El problema está con el tema
El problema está con el tema de los informes trimestrales obligatorios por parte de los grupos de trabajo, es bastante raro, si se crea un grupo de trabajo para la drupalcamp p.e. ¿va a tener que estar reportando trimestralmente por escrito a la JD?
O si un grupo de trabajo se crea para una accion concreta que dura 1 dia, ¿va a tener que informar cada 3 meses?
A mi me resulta raro y creo que queda mas claro con lo que pusimos en drupal.cat
Si o no que
Perdón si no me he enterado bien, pero que se vota si o no. Pienso que esas votaciones deberían de ser mas claras.
No se si se debería de realizar un IRC para que la gente vaya comentando ideas o realizar votaciones por artículos de los estatutos o alguna otra forma más participativa y poder mandar correcciones de textos.
Se podría pensar en una wiki, considero que es mas dinámica, para que la gente de sus opiniones de artículos e ir votando los cambios que se planean. No se si me explicado correctamente, si no se entiende lo vuelvo a explicar.
Un saludo y gracias por el curro.
Lamento no haberme explicado
Lamento no haberme explicado lo suficientemente bien.
Por un lado vota en este post si te valen los estatutos tal cual están (revisión 00), o no.
Por otro lado incluye tus propuestas y modificaciones como comentarios en este post.
Reconozco que es un poco confuso el hecho de votar y comentar, pero pensé que sería importante tener un indicador claro de cuando la mayoría acepta unos estatutos, a pesar de que todavía haya una minoría con sugerencias. Si no tuviésemos la votación no podríamos considerar que los estatutos están mayoritariamente aceptados hasta que se dejasen de comentar. Así que, independientemente de los cambios que propongas, es importante que votes a favor o en contra de los estatutos :-)
El problema de la wiki es que machacamos el texto anterior y puede que sea mejor que los cambios sobre artículos se haga por votación. De este modo todos vemos lo que hay, lo que se propone y lo que se contrapropone. Y habrá propuestas que no se incorporen.
Un saludo y gracias por participar.
Jorge
OK
Los estatutos los veo bien, a continuación voto
Ya lo he comentado en otro hilo... (es que me pierdo, menos mal que el compañero Kurkuma me va rescatando por ahí, que me quedo hablando sola ;-) ...)
Lo único que no me gusta es eso de que se pueda delegar el voto. Creo que ya que se da la facilidad de votar remotamente, que cada uno vote por si mismo en las asambleas, no?... vamos si no tienes interés ni por loguearte y leerte las propuestas para votar... es que tienes que pagar tu cuota de socio y nada más, ese es el papel que has asumido.
Salud!
xan
cuota anual y artículo 25
Cobraría la cuota anualmente para simplificar la administración, a todos en las mismas fechas, pero si se incorpora un socio nuevo a mitad de ejercicio le cobraría en ese momento el importe relativo a los meses que faltan hasta que se le cobre a la vez que al resto... me explico?, o sea que le descontemos los meses que no ha sido socio. Creo que es la manera de no perder posibles socios y no liarnos demasiado con la administración.
No había leído bien el art. 25. A mi me gustaría que la filiación a la asociación fuera a nivel individual, personas físicas, todos iguales. Se puede definir una figura que vinculara adhesiones de profesionales o empresas, como simpatizantes, patrocinadores, impulsores... pero fuera de la Asamblea.
Salud!
xan
Puedes ponerle un +1 a este
Puedes ponerle un +1 a este mensaje si quieres cuotas anuales: http://groups.drupal.org/node/56873#comment-161788
Y con respecto a la afiliación de personas físicas y demás, este otro: http://groups.drupal.org/node/56873#comment-161773
gracias!
yo no puedo decir que me hago la picha un lío... pero me pierdo con una facilidad...
Ánimo, que estamos todos
Ánimo, que estamos todos igual :-p
Jorge
Ummm, veo que la votación
Ummm, veo que la votación está muy igualada. Independientemente de los comentarios que hemos hecho.
Quisiera aclarar que estos estatutos los hice con la intención de que fuesen modificados, incluyendo las partes de los estatutos de drupal.cat que aportaban valor, pero sin una redacción completa en varios aspectos. UNa versión completamente alfa.
Estoy viendo que se están discutiendo artículos que nunca imaginé que se discutirían, porque son el estándar en los estatutos de cualquier asociación y están calcados de los estatutos tipo. Con todo, creo que se han hecho aportaciones de mucho valor que no deberían de quedarse fuera de la versión final de estatutos.
Jorge
Es evidente que hay que
Es evidente que hay que incluir la mayoría de modificaciones en las que coincidimos, ni de lejos la versión 00 es definitiva.
Creo que sería hora de
Creo que sería hora de compilar todo este debate en una versión 01 y seguir a partir de ahí, si no tenéis inconveniente yo puedo publicarla mañana. ¿qué os parece?
Pedro, te envío el original
Pedro, te envío el original en odt, que será más sencillo para trabajar.
De cara a la revisión 01 podrías:
- Crear el post de la votación para los comentarios.
- Añadir la revisión 01 al post Estatutos: procedimiento de votación y revisiones (http://groups.drupal.org/node/56868).
- Incluir un resumen de qué cambios has incluido y por qué. Y cuales no y por qué.
Gracias.
Jorge
Por cierto, los envié a la
Por cierto, los envié a la dirección de neurotic.
Jorge
Recibido! Mañana pongo la
Recibido!
Mañana pongo la revisión 01
Perfecto!! Para esta nueva
Perfecto!! Para esta nueva versión empezaremos en otro hilo del foro, no?
Fran Gil
Sí, claro. Esta discusión la
Sí, claro. Esta discusión la saco de la portada ya mismo.
¿Por favor, podemos dejar todos de comentar aquí para facilitar el trabajo a pcambra? Ya habrá tiempo de seguir discutiendo sobre la nueva revisión.
Muchas gracias a todos por las interesantes aportaciones. Mañana revisión 01!
Jorge
+1 en contra de los honoríficos...
Siempre que me encuentro con un Honorífico... hecho mano a la cartera.
Saludos
Isaac El Cec
Estamos en la revisión 02,
Estamos en la revisión 02, procura dejar los comentarios allí que estas ediciones ya están "cerradas" :-)
Jorge
Perdón, yo estaba ... de VACACIONES !!!
.
Saludos
Isaac.el.Cec
- Temas DRUPAL: http://drupal6.propium.org
- Güep profesional: http://www.jramonet.org