Gestão de equipas e projectos, CRM e ERP

Oi Ryder! :)

A generalização que faço é relativamente ao que normalmente se considera a "comunidade" num projecto open source - a malta que participa nos fóruns, que faz bug reports, que contribui com patches, que se ajuda mutuamente quando há questões e publicam abertamente as soluções para os seus problemas, que fazem encontros locais num bar para trocar ideias...
A realidade é que na comunidade do Sugar, o que destas coisas existe (porque na realidade não tens uma "comunidade" no sentido habitual da expressão), é feito maioritariamente por pessoal que não o devia fazer, porque não têm os conhecimentos para tal. O resultado é aquele de que eu e toda a gente na DRI se queixava: não há documentação, não se consegue encontrar informação sobre como fazer isto ou aquilo, os plugins funcionam mal...
É que nem a própria Sugar é boa para si mesma - há coisas que se pode dizer que estão mal porque vêm de versões antigas do Sugar; se ignorarmos o facto de mesmo para essas alturas aquilo estar mal feito, podemos ter a esperança de que as coisas novas venham bem feitas - mas isso não acontece. Novas funcionalidades, implementadas no Sugar 6 e no 6.1, vêm implementadas de uma maneira que eu e outras pessoas dentro da DRI ficávamos a olhar para aquilo sem saber bem que nomes chamar a quem as implementou.

Quanto aos desenvolvimentos e projectos da DRI, continuo a dizer o que digo desde pouco depois de ter começado a mexer no Sugar: implementas tudo isso muito mais rapidamente e mais facilmente com frameworks melhores e mais simples, até eventualmente com Drupal, e não ficas preso a um software arcaico, com licenças estupidamente elevadas para a qualidade que tem, ganhas flexibilidade, ganhas segurança, ganhas escalabilidade, ganhas comunidade... enfim, tens um mundo de vantagens. Claro que a desvantagem de largar o Sugar é que a Sugar tem uma máquina de marketing já muito grande e tem influência no mercado - e este, na minha opinião, é o único motivo para a Sugar continuar a conseguir vender o seu produto, porque pela qualidade não é de certeza.

Eu não duvido que quem conhece bem a plataforma consegue implementar soluções funcionais e até seguras - eu próprio já me mexia razoavelmente bem no Sugar - mas na parte da eficácia tenho que discordar veemente. A eficácia é precisamente o maior ponto fraco do Sugar. Aquilo é arcaico. Pode fazer tudo e mais um par de botas mas não deixa de ser arcaico e mal implementado, e de te obrigar a ir à China para chegares a uma coisa que está a meia dúzia de metros de ti. 90% do que vi no ano em que aí estive, implemento em muito menos tempo com outras frameworks.

Relativamente aos parceiros, não estão todos enganados se o objectivo for apenas o de fazer dinheiro e vender uma solução que não é tão boa quanto se apregoa. Tal como disse atrás, a Sugar tem uma máquina de marketing muito bem montada e consegue "enganar" muita gente que se tornam em clientes. Consequentemente, há bastante dinheiro a ganhar nesse mercado. No entanto, eu preferia ganhar dinheiro a fazer uma coisa realmente boa, realmente flexível, realmente open source, realmente funcional - um produto verdadeiramente bom. E com as capacidades e potencial que algumas empresas, como a DRI, têm, é uma pena vê-las a desperdiçar o seu talento quando podiam fazer algo melhor para todos, só porque o dinheiro fala mais alto.

É como a história do Rei vai nú. A Sugar é o alfaiate; os parceiros são os gajos da corte que até percebem que o rei vai nú mas não dizem nada para continuarem no mercado; os clientes são o povo que acredita no que o Rei diz e acham que eles é que são burros por não verem as vantagens do software ou por o acharem feio, contra-intuitivo, lento, etc.; e depois há os dois miúdos que dizem o que vêem. Só é pena que com a Sugar, ao contrário do que acontece na história, o povo não ligue aos dois miúdos... ;)

Abraço,

Raúl