Joomla på majoritet av långsammaste sajterna

We encourage users to post events happening in the community to the community events group on https://www.drupal.org.
kristoferaberg's picture

Är på .SE-konferensen Optimera Stockholm, och där gick de nyss igenom de långsammaste sajterna (fick inte grepp om urvalet riktigt dock). När de kollat gemensamma nämnaren för en klar majoritet av sajterna - nio av tio såg det ut som - så var det att de körde Joomla som CMS... Bland de andra som låg där i botten nämndes även Wordpress och Sharepoint.

(Har själv jobbat mest med Joomla, men känns som det är mer och mer som talar för att börja använda Drupal också/istället...)

Comments

Intressant, har ofta undrat

Azone's picture

Intressant, har ofta undrat över prestanda mätning mellan sajter/CMS. Det är förstås viktigt att veta hur de mätte samt hur urvalet av sajter var.
Ibland när man funderat över sina egna sajter när de känts sega och funderat över huruvida det beror på Drupal eller mina val av moduler, utöver valet av webhotell/server. Wordpress förvånar dock, de trodde jag ofta var "lätta" och därmed snabba. Vad beror skillnaden i snabbhet på? Vad är mest avgörande? Någon som vet?

Drupals inbyggda cache

frjo's picture

Drupals inbyggda cache tror jag har betydelse, slår man på den gör det mycket stor skillnad för anonyma besökare. Andra systems cache funktioner kanske inte är lika effektiva?

Med moduler som Boost och CacheRouter kan man relativt enkelt bättre på Drupals prestanda ytterligare.

Ni kan se presentationen på:

kristoferaberg's picture

Ni kan se presentationen på: http://www.slideshare.net/internetfoundation/optimera-sthlm-patrik-wallstrm (slide 26 för de långsammaste sidorna/CMS:en). De nämnde att det mycket är taskigt kodade tillägg som gör att det blir så här, samt dåligt kodade templates. Vad gäller Wordpress nämnades (möjligtvis i ett annat föredrag) till exempel något multispråktillägg som väldigt krävande.